zitiert vom fernsehthread
sictnt hat geschrieben:http://tvthek.orf.at/programs/1283-Club ... 883-CLUB-2
Club 2 zum Thema - Wer braucht das Kreuz? Die Macht der Kirche in Österreich
Hat das gestern wer angeschaut?
War ganz interessant. die vertreter der kirche bzw. eines glaubens (Christine mann und johannes huber) waren sehr schnell mit ihrem latein zu ende.
wenn ihnen die argumente ausgegangen sind haben sie sich entweder ganz schnell mit dem wind gedreht oder waren einfach ignorant. konnten ihre statements auch nahzu nie untermauern.
ganz anders waren da heinz mayer und die heide schmidt. die sind mit laufe der sendung zur höchstform aufgelaufen und konnten alle ihre überzeugungen und meinungen glaubhaft und logisch in die diskussion einbringen.
die islamische (bzw. wie herr schneyder zu ihr gesagt hat "islamistische"
) lehrerin war mmn etwas fehl am platz.
war eine klasse sendung mmn mit den eindeutigen diskussionssiegern heide schmidt und heinz mayer.
stimmt genau...
es war eine sehr nette Diskussion, fast schon zu nett...
viele angesprochene Punkte waren stimmig, es kam zu fast keinem Konsens, wie zu erwarten war.
Ich hatte ja das Vergnügen, mit Nico Alm persönlich mal zu plaudern, in Fernsehdiskussionen wirkt er etwas zu
passiv, da bräuchts etwas mehr Zund, aber das ist andrerseits auch seine angenehme Art. Alles, was er aber gesagt hat, war sehr stimmig.
Heide Schmidt war gewohnt souverän. (herrlich, wie sie sich immer eloquent mockieren kann...)
Der Verfassungsjurist staubtrocken, messerscharf und sehr stimmig. Argumentativ hatte die Gegenseite auch
überhaupt nichts zu bieten, was klar war. Völlig objektiv betrachtet ist dieses vertretene Weltbild auch nicht zu argumentieren. Man befindet sich unentwegt in einer Fülle von Erklärungsnotständen und doppelmoralischer Betrachtungen. Einfach alles nicht bis ins letzte Detail durchüberlegt, ein mangelhaftes Weltbild.
Der Gynäkologe und Theologe war unfassbar langweilig. Er hat gezeigt, wie man Fakten einfach durch ein zuviel an streichelweichem Toleranzgefassel auf ein argumentatives Nichts runterbrechen kann.
Völlig wahnsinnig war die islamistische (Moderator Werner Schneyder 2x mit dem Argument, er kenne sich da halt viel zu wenig aus lol) Landpomeranze und zum Islam konvertierte Religionslehrerin. Die war völlig von den Socken. Da sieht man, dass solche Leute sich im Argument nichts überlegt haben. Kein Wunder, dass gerade solche Menschentypen in so eine Schiene geraten.
Etwas mühsam war das alles dennoch, weil man den freien Denkern keine "relativ" ernstzunehmenden Diskutanten gegenübergesetzt hat, was grundsätzlich erstens noch mehr aufgezeigt hätte, wie extrem jene Gläubigen eigentlich danebenliegen und fordern und andrerseits hätte es noch mehr argumentativen Zündstoff auf der anderen Seite gegeben.
Die eigentlichen Fragen, weswegen es überhaupt legitim ist, nachzudenken, dass Religion in Stätten der Bildung nichts zu suchen haben, wurde leider gar nicht behandelt. (Schöpfung usw versus wissenschaftlicher Faktenlage -passt in einer Schule der Bildung einfach nicht zusammen und muss dagegen arbeiten). Dafür wurde dann doch im Ansatz aufgezeigt, inwiefern die Gläubigen ihre Machtansprüche einfordern. Das ist Gläubigen meist überhaupt nicht klar. Die sind so indoktriniert, dass sie auf diesen eigentlich ziemlich einfachen Gedanken gar nicht kommen. Dieser Gedanke ist gesellschaftlich eigentlich völlig ausgeschaltet, man kann reden, mit wem man will, man bekommt das ständig aufgezeigt.
Auch nicht gezeigt wurden die Auswirkungen, die der in Schulen getätigte Kreationismus (siehe montägliche Diskussion in der Scientic Lounge, wo Fakten einfach geleugnet wurden und das von Lehrern, die solche abstrusen Theorien sogar unterrichten) bewirkt.
Sehr froh bin ich, dass ich noch einmal Heide Schmidt wählen durfte, die letzte Politikerin mit Niveau und Format, die sich alles ansprechen traut....
