Der Fotografie-Thread

[wunibald]

guter vergleich is find ich auch da zu sehen, wobei die bilder schon ein bisschen zu klein sind um gut was erkennen zu können. trotzdem unterstreichts meine aussage vorher
http://leicarumors.com/2011/03/29/leica ... ison.aspx/


edit:
also ken rockwells bilder in ehren, aber die d300 is so eine komische kamera... 400 schaut auf seinen bildern schlechter aus als 800 und überhaupt sind die d300 bilder alle komisch verwaschen.

muss ich dir zustimmen. die d300 ist wirklich komisch was die bildqualität angeht. besonders wenn man sich den preis dazu anschaut.

[Jakob]

außerdem bin ich kein freund von blitzlicht. daher nehm ich ein wenig rauschen in kauf um mit entsprechenden verschlusszeiten arbeiten zu können.

da gehts uns ähnlich. ich hab mir bei meinem blitz mal so ein gelbes transparentpapierteil gebastelt, das macht den blitz zumindest halbwegs erträglich. aber es gibt nix schlimmeres als zb konzertaufnahmen mit blitz. oder noch schlimmer... speisen mit blitz fotografiert... igitt... oder partyfotoschnappschüsse... oh mein gott.. ich glaub ich muss gleich speiben

[Aamon]

doch, man kann auch mit blitz bei konzerten fotografieren. damit is aber net das gemeint, was man vom blitzen mit kompaktkameras meint.

http://www.fotocommunity.de/info/Konzertfotografie

[wunibald]

gegen den kreativen einsatz von blitzlicht hab ich nichts. bei porträts kann man damit einige tolle effekte erzeugen.
trotzdem arbeite ich gerne mit verfügbarem licht.

[Eiserner Knut]

bei naturaufnahmen bin ich ganz deiner meinung. aber für mich müssen fotos in erster linie scharf sein. ich mag eingefrorene bewegung. außerdem bin ich kein freund von blitzlicht. daher nehm ich ein wenig rauschen in kauf um mit entsprechenden verschlusszeiten arbeiten zu können.
aber das sieht jeder anders. das ist auch schön an fotografie.. es gibt kein richtig und falsch sondern nur unterschiedliche ausdrucksformen :)

Das ist exakt, das was ich auch mache. Meistens zerstört ein Blitz die Atmosphere. Für ne Kompaktkamera hat sich meine IXUS 300 HS bei Dunkelheit eine recht gute Figur gemacht. Allerdings haben dabei die Künstler der muskalischen Darbietung etwa 1/30 Sekunde stillhalten müssen, ansonsten hats Bewegungsunschärfen gegeben.

@Wunibald und Jakob: Fotografiert ihr hauptsächlich mit Fixbrennweiten- oder mit Zoomobjektiven?

[Jakob]

doch, man kann auch mit blitz bei konzerten fotografieren. damit is aber net das gemeint, was man vom blitzen mit kompaktkameras meint.

http://www.fotocommunity.de/info/Konzertfotografie

dass es geht ist mir schon klar. sind auch ein paar ganz hilfreiche tips dabei. was ich gemeint hab, war genau das was da in einem der ersten sätze angesprochen wird: es is alles komplett ausgeleuchtet und von den buten lichtern keine spur. sowas hass ich...


@knut: kommt auf die kamera an. bei meiner olympus hab ich daweil noch immer nur die kit objektive, das sind halt zoom. fixbrennweiten sind mir leider grad zu teuer oder ich denk nicht dran wenn ich das geld grad hab. werd mir aber bei gelegenheit eins von den drein da holen:

http://geizhals.at/647174 35mm, das hat halt keinen AF, dafür isses recht günstig
http://geizhals.at/195118 30mm, wieder AF, dafür leider arschteuer für die leistung
http://geizhals.at/373122 same 50mm

außerdem hab ich mir überlegt, mir für reisen und andere gelegenheiten das da zu holen:
http://geizhals.at/319783

mit meiner SRT101 hab ich alles, sowohl zoom als auch fixbrennweiten, wobei ich meistens mit dem 30mm 1:1.4 rumrenn, aber ich hab dann eigentlich auch immer die ganzen anderen dinge mit (gefühlte 15kg an objektiven) und schau halt mit was es besser ausschaut. filter und so zeug sind natürlich auch immer dabei, diverse komische ringe und verlängerteile und so weiter

[Eiserner Knut]

http://geizhals.at/195118 30mm, wieder AF, dafür leider arschteuer für die leistung

Eben Olympus, das kommt davon, wenn man sich so eine exotische Marke zulegt

da ich i.R, von weiter hinten fotografiere, schliessl. möchte ich mich nicht im Moshpit zertrümmern lassen, hab ich mir folgendes Objektiv zugelegt: http://geizhals.at/720611

Jetzt hab ich ein:
28mm 2,8
50mm 1,8
55mm 1,4
85mm 1,4

Als Hilfsmittel zu den Fixbrennweiten verwende ich 2 Zoombeine.

Ach wunibald: Deine Kamera besitzt kein live-view. So ein Hilfsmittel mit 5 resp. 10 fach Lupe helfen bei fokussieren ungemein

[Jakob]

ein hilfsmittel helfen? dein deutsch war auch schon mal besser :D

ja ich weiß, olympus war nicht unbedingt die klügste wahl, aber nachdem ich mit der kamera sehr viel auf bergen rumrenn, bin ich mittlerweile gar nicht unglücklich darüber. is ja nicht so, dass ma nicht eh schon genug zeug rumschleppt, da kommt der four thirds mit seinem geringen gewicht schon sehr gut. vielleicht leg ich mir auch noch eine zweite, dann vmtl eine nikon, zu, aber momentan hab ich nicht so das bedürfnis nach noch mehr kram

[wunibald]

@Wunibald und Jakob: Fotografiert ihr hauptsächlich mit Fixbrennweiten- oder mit Zoomobjektiven?

ich hab eigentlich 80% der zeit mein 35mm objektiv drauf. das ist einfach extrem flexibel in der anwendung. ein lichtstarkes tele zoom wär natürlich auch super, aber nicht ganz billig. ein 70-200 f2.8 ist auf jeden fall in planung. das nikkor ist preislich leider nicht in meiner reichweite, es gibt aber noch alternativen von sigma und tamron. ich bin mir nur nicht sicher ob ich bei solchen brennweiten auf einen bildstabilisator verzichten will..

Ach wunibald: Deine Kamera besitzt kein live-view. So ein Hilfsmittel mit 5 resp. 10 fach Lupe helfen bei fokussieren ungemein

auto fokus ist auch ganz nett
mir gehen schon ein paar dinge bei meiner kamera ab, aber live view gehört nicht dazu.

[GulLemec]

mir gehen schon ein paar dinge bei meiner kamera ab, aber live view gehört nicht dazu.

Eines der wenigen features, die ich bei meiner DSLR noch NIE verwendet habe.

70-200 f2.8 ist auf jeden fall in planung. das nikkor ist preislich leider nicht in meiner reichweite

Ich kaufte vor 3 Jahren ein gebrauchtes 80-200 f2.8 D Nikkor und bin 100% zufrieden damit.

[GulLemec]

... hab ich mir folgendes Objektiv zugelegt: http://geizhals.at/720611

Wie sind diese Foto Walser Objektive jetzt wirklich von der optischen Qualität und dem Handling ?
Viel Gutes hab ich dazu noch nicht gehört oder gelesen.

[GulLemec]

ken rockwell (ich mag ihn eigentlich nicht, aber technische vergleiche sind oft ganz gut)

genau, auch gut ist Thom Hogan: http://www.bythom.com/
und für alle Nikon Benützer sowieso -> http://www.nikonlinks.com/

[Eiserner Knut]

Man möge mich steinigen, aber ich bin noch immer nicht ganz von der Sinnhaftigkeit der Spiegelreflextechnologie ganz überzeugt. Bevor ich mir von einem Einsteigergerät, das möglicherweise sogar schlechter (!) ist als meine IXUS 300HS (Digic 3 statt Digic 4-Prozessor)

hoffe du änderst deine meinung bald

War nur ein Scherz, folgender Vergleich hat mich absolut überzeugt. Alle 3 Bilder wurden unter etwa den selben Bedingungen geknipst.
Die wären: ISO 1600, 1/60 Sek, 135mm (gemessen auf KB)

Estes Bild meine sooooooooo geliebte^^ IXUS 300HS (F/5,3 19mm (tatsächliche Brennweite))


Eine High-end^^ Bridgekamera, die Panasonic Lumix FZ50 mit lichtstarkem Objektiv (F/3,6 28mm)


Die Canon EOS 50D mit Wald+Wiesen Zoomkit (F/5,6 85mm)

[Eiserner Knut]

Ein paar stimmige Fotos vom Merch beim Obscura-Gig (Die Farbe ist weitgehend orginal!)

[Aamon]

Uhrenbilder: naja.... dann musst bei der bridge kamera halt anders einstellen, wenns schon eine high end ist. unter gleichen bedingungen mach ich dir mit meiner canon (nicht spiegelrelfex) ohne blitz ein klares gutes bild ohne dunkelheit und ohne bildrauschen...

wobei ich durchaus auch der spiegelreflex-kamera-mensch bin, also net für die kompakten sprechen will...