Seite 18 von 41
Verfasst: 27 Mär 2012, 20:32
von GulLemec
wunibald hat geschrieben:sehr cool dass im hdr bild auch die sterne zu sehen sind (obwohl im bebautem gebiet). in wien ist das durch die lichtverschmutzung wahrscheinlich viel schwieriger. wie lange hast du belichten müssen um die sterne drauf zu haben? und wie überbelichtet war der rest?
Die helleren Sterne, wie z.B. im Orion, sind schon ab 5s gut drauf, das HDR ist aus 7 Einzelbildern mit Belichtungszeiten von 2s - 30s, deshalb auch die Lichtspuren. Bei dem Bild mit 30s war eigentlich noch nix überbelichtet, deshalb hätt ich da sicher noch mehr rausholen können, mit noch längeren bel. zeiten.
Verfasst: 02 Apr 2012, 06:05
von Eiserner Knut
@Wunibald: Für das Gelingen des iPhon-Bildes waren wohl eher 2 andere Faktoren ausschlaggebend. Zum Gutteil Dein fotografisches Auge, und ne gute Bildbearbeitungssoftware! Aber sicherlich nicht das Gerät
Btw., mein Nokia E61 hat (zum Glück) gar keine eingebaute Kamera, dafür hab ich die IXUS immer und überall mit!
Verfasst: 02 Apr 2012, 09:38
von Jakob
Verfasst: 02 Apr 2012, 10:23
von wunibald
@jakob: schöne kontrastreiche bilder! das letzte ist mein favorit. wo steht diese ruine?
@knut: das iPhone ist gar nicht so schlecht als kamera. ein 8 megapixel sensor und eine blende von f2.4. bearbeitet hab ich die fotos auch gleich direkt am gerät mit snapseed. das ganze ist in 2 minuten erledigt und kann gleich direkt hochgeladen und verschickt werden. aufgrund dieser eigenschaften gibts mittlerweile sogar eine iPhone foto bewegung: iphoneography
http://www.iphoneography.com/
http://www.flickr.com/groups/iphoneography
edit: auch einige android phones haben gute kameras. und laut webseite kommt snapseed bald für android.
http://www.snapseed.com/de/
Verfasst: 02 Apr 2012, 23:15
von Jakob
das war (kot hab ihn seelig) der alte wbhf von schräg hinten, nachdems angfangen haben ihn abzutragen
hab noch ein paar von den anderen seiten, hab da mal beruflich rumhampeln müssen, da hab ich mir dann gedacht, da mach ich ein paar gscheite fotos mit der dicken cam auch gleich mit. kann ich bei gelegenheit auch mal raufladen, wenn interesse da is
Verfasst: 04 Apr 2012, 08:53
von Eiserner Knut
Hier hätt ich noch ein interessanter Link zur Lebenszeit des Auslösers verschiedener Kameras im Vergleich:
http://olegkikin.com/shutterlife/sitemap.php
Verfasst: 04 Apr 2012, 10:38
von Jakob
he, da fehlen meine minoltas
Verfasst: 04 Apr 2012, 12:11
von Eiserner Knut
Welche(s) Modell(e) hast Du denn?
Meine 50D und die 5D sind beide vorhanden... nochdazu mit guten Werten
Verfasst: 04 Apr 2012, 12:24
von Jakob
SRT101 und XG2
Verfasst: 04 Apr 2012, 15:15
von Eiserner Knut
Analoge Cams sind dort sowieso keine verzeichnet!
Verfasst: 04 Apr 2012, 16:53
von Jakob
ahja, splains a lot
Verfasst: 05 Apr 2012, 12:42
von wunibald
Jakob hat geschrieben:
hab noch ein paar von den anderen seiten, hab da mal beruflich rumhampeln müssen, da hab ich mir dann gedacht, da mach ich ein paar gscheite fotos mit der dicken cam auch gleich mit. kann ich bei gelegenheit auch mal raufladen, wenn interesse da is
ja, mich würds interessieren!
Verfasst: 07 Apr 2012, 07:58
von Eiserner Knut
wunibald hat geschrieben:Jakob hat geschrieben:
also ken rockwells bilder in ehren, aber die d300 is so eine komische kamera... 400 schaut auf seinen bildern schlechter aus als 800 und überhaupt sind die d300 bilder alle komisch verwaschen.
muss ich dir zustimmen. die d300 ist wirklich komisch was die bildqualität angeht. besonders wenn man sich den preis dazu anschaut.
Alles nur eine Sache der Rauschunterdrückung. Dann schauts halt verwaschen aus. Man erinnere sich nur an meine Uhrenbilder hauptsächlich der Vergleich zw. der Panasonic Bridgekamera und der IXUS Kompaktkamera! Trotz empfindlicher Bildsensoren ist die eierlegende Wollmilchsau bisher immer noch nicht erfunden worden.
Btw., ich hoff Nikkon hat für diesen Preis auch die Möglichkeit der Abschaltung dieser Rauschunterdrückung spendiert!
Verfasst: 07 Apr 2012, 08:00
von Eiserner Knut
Eiserner Knut hat geschrieben:wunibald hat geschrieben:Jakob hat geschrieben:
also ken rockwells bilder in ehren, aber die d300 is so eine komische kamera... 400 schaut auf seinen bildern schlechter aus als 800 und überhaupt sind die d300 bilder alle komisch verwaschen.
muss ich dir zustimmen. die d300 ist wirklich komisch was die bildqualität angeht. besonders wenn man sich den preis dazu anschaut.
Alles nur eine Sache der Rauschunterdrückung. Dann schauts halt verwaschen aus. Man erinnere sich nur an meine Uhrenbilder hauptsächlich der Vergleich zw. der Panasonic Bridgekamera und der IXUS Kompaktkamera! Trotz empfindlicher Bildsensoren ist die eierlegende Wollmilchsau bisher immer noch nicht erfunden worden.
Btw., ich hoff Nikkon hat für diesen Preis der D300 auch die Möglichkeit der Abschaltung dieser Rauschunterdrückung spendiert!
Verfasst: 07 Apr 2012, 12:04
von wunibald
nur anhängig von der rauschunterdrückung würd ich nicht sagen. die d300 hat einen vollformatsensor. da erwartet man schon deutlich weniger rauschen.
