Metalfanatics Board

wunibald hat geschrieben:

Forumsleiche hat geschrieben:Hab eine Nikon 70-200 die eigentlich verstaubt (hab bisher nicht mal jemanden gefunden der ein Interesse hätte das Ding zu kaufen ..). War mmn ein ziemlicher Fehlkauf.

70-200 ein fehlkauf den niemand haben will?? sprichst du von einem nikkor 70-200 f2.8 vr/vrII?

Wollt ich auch grad sagen, ich hab das Vor (oder Vor-Vor) gängermodell 80-200mm f/2.8D AF ED im Dauereinsatz und bin Super zufrieden damit und denke das 70-200 ist aber optisch noch einen Tick besser.

Eiserner Knut hat geschrieben:Ich würde mir die Edelscherbe schon kaufen, wegen der paar Kröten is es ja nicht^^ Dummerweise hat sie ein Nikon-Bajonett, und passt nicht auf meine Canon

Dann wär ja vielleicht das Canon 5200mm f1:14 was für dich ?


[youtube][/youtube]

120m minimum fokus distanz... mit Cropfactor hast du 8320mm...100kg ohne Halterung.

das perfekte immerdrauf objektiv für street photography also :D

GulLemec hat geschrieben:

Eiserner Knut hat geschrieben:Ich würde mir die Edelscherbe schon kaufen, wegen der paar Kröten is es ja nicht^^ Dummerweise hat sie ein Nikon-Bajonett, und passt nicht auf meine Canon

Dann wär ja vielleicht das Canon 5200mm f1:14 was für dich ?


[youtube][/youtube]

120m minimum fokus distanz... mit Cropfactor hast du 8320mm...100kg ohne Halterung.

Wenns in mein Kameratascherl passt - dann nimm i's ungschauter. Aber wegen eines Objektiv kauf ich mir bestimmt keine neue Tasche
Btw., obs sie mi damit in die Stadthalle einilassen, is wiederum eine ganz andere Frage :/






:D

Eiserner Knut hat geschrieben: Btw., obs sie mi damit in die Stadthalle einilassen, is wiederum eine ganz andere Frage :/

über den lieferanteneingang vielleicht...

GulLemec hat geschrieben:

wunibald hat geschrieben:

Forumsleiche hat geschrieben:Hab eine Nikon 70-200 die eigentlich verstaubt (hab bisher nicht mal jemanden gefunden der ein Interesse hätte das Ding zu kaufen ..). War mmn ein ziemlicher Fehlkauf.

70-200 ein fehlkauf den niemand haben will?? sprichst du von einem nikkor 70-200 f2.8 vr/vrII?

Wollt ich auch grad sagen, ich hab das Vor (oder Vor-Vor) gängermodell 80-200mm f/2.8D AF ED im Dauereinsatz und bin Super zufrieden damit und denke das 70-200 ist aber optisch noch einen Tick besser.

sorry, falsche angaben (hatte es wirklich schon länger nicht mehr im tageslicht )

ist ein 70-300 f/4-5,6 G Nikkor.
ist eigentlich ein sehr günstiges objektiv, weshalb ich es mir auch mal zugelegt hatte. tatsächlich hab ich es aber glaub ich vor 2 od. 3 jahren das letzte mal verwendet ..
btw: was mich heutzutage wirklich ärgert, sind objektive ohne blendenringe. in meinen augen komplette fehlkonstruktionen ... *grml*

also das is ma ja bei meinen olympus zuiko digital so am nerv gegangen, .... hab mich ja mittlerweile schon so sehr dran gewöhnt, keine blendenringe mehr zu haben, dass ich jetz grad fast überglücklich durch die gegend hoppsle

Das erinnert mich... an dem Tag an dem ich Jakob getroffen hatte, hatte ich zuvor eine Willhaben Adapter Ringe Selbstabholung. Dem VK hatte ich meine Objektive gezeigt. Ganz erstaunt hat er sich über die Blendenringe gezeigt. Er hat gesagt, dass er noch nie welche am Objektiv gesehen hat. Ebenso erstaunt entgegnete ich mit der Frage, wo sie denn sonst seien sollen. Er meinte, na in der Kamera, und deutete auf den Sucher xD

Jetzt kommt aber das Beste, er ist gleich alt, wenn nich älter als ich :D

Im Übrigen, sollte es im Forum hier noch niemand wissen... die Milch kommt NICHT von den Kühen sondern aus dem Supermarkt!

Nachtrag: Ich hatte vor dem Feb. dieses Jahres noch NIE einen Spiegelreflexkamera in der Hand gehabt, weder analog, noch digital... Mal schauen wie schnell ich melken lern^^

also ich hab mich nach langem hin und her und aufgrund der tatsache, dass meine nachbarin beim tamron importeur für österreich arbeitet, jetz für das da als zweitobjektiv entschieden

http://www.traumflieger.de/objektivtest ... erview.php

knutowksi, wo hast du eigentlich diesen orgen zwischenring her? ich brauch sowas für die MC Rokkor objektive auch!

GulLemec hat geschrieben:Auch was ähnliches:

Geh ich recht in der Annahme, dass das vom Saana in Richtung 3-Länder Eck gemacht wurde?
Kommt mir nämlich sehr bekannt vor


dieses bild dürfte ungefähr die gleiche blickrichtung sein, nur dass es von unten, vom ufer des kilpisjärvi aufgenommen wurde (bei der biological station von der uni helsinki);



das dürfte ebenfalls ungefähr gleiche blickrichtung sein, aus dem malla strict nature reserve



und ich vermute, dein bild wurde von irgendwo dort oben aufgenommen?

Stimmt genau - ist aber mittlerweile der falsche Thread, bitte den Foto Thread benutzen wenns rein um Bilder geht.

Jakob hat geschrieben:also ich hab mich nach langem hin und her und aufgrund der tatsache, dass meine nachbarin beim tamron importeur für österreich arbeitet, jetz für das da als zweitobjektiv entschieden

http://www.traumflieger.de/objektivtest ... erview.php

knutowksi, wo hast du eigentlich diesen orgen zwischenring her? ich brauch sowas für die MC Rokkor objektive auch!

sicher keine schlechte wahl. (wobei man bei tamron/sigma usw. natürlich nicht canon/nikon qualität erwarten kann. )
bin schon gespannt auf die ersten bilder. was ich so in der flickr gruppe gesehen hab leistet das objektiv in sachen bokeh ganz gute arbeit.

muss es mir eh erstmal kaufen, die kohle wächst ja nicht am baum. und laut dem traumfliegerdings hat canon gar kein vergleichbares objektiv in dem preissektor

software:

efex pro find ich übrigens cool...
photoshop kann man sich jetzt monatlich mieten übrigens... is halt net billig das gesamtpaket. weiß aber net, ob z.b. photoshop alleine auch ginge z.b. für einen zehner.
lightroom: ich habs bislang nur getestet, nicht verwendet... welche gravierenden vorteile seht ihr? kennt wer ein freies programm, welches das gleiche macht wie lightroom?

vorteil von lightroom find ich is das automatische sicherungssystem und die fotobibliothek. das selbe findet man in abgeschwächter form bei picasa, das is eigentlich auch ein ziemlich cooles programm, nur hat man bei der nachbearbeitung weniger möglichkeiten. vor allem gratis!
von photoshop als bearbeitungsprogramm bin ich nach wie vor nicht überzeugt, der is mir zu kompliziert, für die 5 filter die ich beim PS verwend, kann ich auch lightroom nehmen. möcht ja eh keine wilden fotos erzeugen