der herr hat geschrieben:Gsputi hat geschrieben:
Wir hier in Europa und sonstwo zahlen, während sie in Afrika Altreifenlager (Grösse von Fussbalfeldern) anzünden und von der Versicherung bezahlen lassen und diese Liste kannst beliebig weiterführen.
Wir zahlen und die machen mist ist leider sehr kurzsichtig gedacht. die frage ist, warum brennen diese müllberge in afrika? wo kommt denn der dreck her? warum steht afrika so da, wie es das tut? und da sind wir europäer alles andere als unschuldig. guck dir mal z.b. das an:
http://www.spotting.at/weltjournal-ghan ... s-computer
Gsputi hat geschrieben:
Sollten mal die grossen Umweltverschmutzer zur Kasse bitten nicht über die Medien den Leuten einreden ihr seid Schuld!
Natürlich geht es darum, die großen Sünder zur Kasse zu bitten. Und genau das ist das Problem: hier tut sich nicht viel... Energiesparlampen zu Hause etc. sind schön und gut, aber in erster Linie bin ich ganz bei dir, dass es daran wäre, den großen Dreckschleudern den Gar auszumachen. Doch genau da hakt es. Dreckschleuder = Money = Macht. Und da die offizielle Seite aufgrund von Machtverstrickungen nicht fähig zu sein scheint, Lösungen zu finden, läge es am gemeinen Volke solche zu fordern. Es braucht die vielerorts geforderte Re-demokratisierung der "Wir-sind-eh-machtlos-Bevölkerung". Ist die Demokratie nicht die Herrschaft des Volkes? Warum soll das Volk dann machtlos sein?
Aamon hat geschrieben:
banken sind anderes thema... die autoindustrie ist nicht zum tode verurteilt, noch schließt es sich aus mit einer lebenswerten erde, die eh jeder will. im Übrigen passiert da eh sehr viel zukünftig, gerade in der Autoindustrie...
Nein, lieber Dietmar, die Banken sind nicht wirklich ein anderes Thema. Wenn du tatsächlich so ganzheitlich denken würdest, wie du es immer vorgibst zu tun, hättest du die Zusammenhänge erkannt. Stichwort: Metakrise
Mobilität als solches wird es natürlich weiterhin geben. Die auf Erdöl basierende Autoindustrie nicht. Zum einen haben wir den Arsch offen, wenn wir längerfristig wie verrückt Dreck in die Atmosphäre blasen und zum anderen geht das Öl sowieso demnächst aus.
Aamon hat geschrieben:
die erde war übrigens noch nie so lebenswert wie jetzt. in teilen, wo das nicht so ist, ist gier und mangelndes sozialdemokratisches verständnis schuld.
frag mal die eltern der 3,5 millionen kleinkinder die letztes jahr wegen unterernährung gestorben sind, ob sie diese welt so lebenswert finden oder die inuit, denen ihre lebenswelt unterm arsch wegschmilzt. ja, genau, in afrika, amerika, indonesien und so weiter ist es das mangelnde "sozialdemokratische verständnis", das die zustände so sein lässt, wie sie sind. so einen schwachsinn hab ich ja selten gehört. schon mal was von kolonialismus und imperialismus gehört? ja, das ist schon sooo lange vorbei. immerhin haben die meisten kolonien ihre freiheit schon vor rund 60 jahren zurückbekommen - mit willkürlich vom westen gezogenen grenzen, leicht lenkbaren regimen und über jahrhunderte unterdrückt und geplündert. nein, es sind natürlich auch nicht unsere wirtschaftlichen interessen, die letztendlich schuld dran sind, dass sich da auch kaum etwas ändert... erdöl, tantal, diamanten... der kongo müsste seinen bodenschätzen nach zu den reichsten ländern der erde gehören, aber aufgrund des "mangelnden sozialdemokratischen verständnisses"....es gibt auch keine derivatspekulationen, die die preise von grundnahrungsmitteln jahre im voraus so in die höhe treiben, dass millionen hungern, weil sie sich nichts zu fressen leisten können. didi bitte, das kann ja nicht dein ernst sein, das sind ansichten aus dem 19. Jahrhundert!
Aamon hat geschrieben:
abgesehen davon muss man alles sehr langfristig im Sinne vom Erdzeitalter und Evolution betrachten.
Da hast du verdammt recht! 4.000.000.000 Jahre Leben auf der Erde und 200.000 Jahre Mensch.
250 Jahre Industriegesellschaft, 20 Jahre Wirtschaftsglobalisierung und wir bringen in dieser Zeit den gesamten Planeten aus dem Ruder. Nein, dass ist keine Vermutung, da gibt es seriöse Zahlen und Grafiken. Ist irgendwie unverhältnismäßig, oder?
Aamon hat geschrieben:
zusätzlich ist der mensch bestrebt, dort wo probleme entstehen, lösungsstrategien zu entwickeln.
Der Mensch greift ein!
Klar greift er ein!
anscheinend kaum...
Aamon hat geschrieben:
Ist anders gar nicht denkbar imm Sinne seiner evolutionär verstandenen Fähigkeiten...
Man sollte sich von dem Weltbild lösen, dass die Erde mitsamt ihren Tieren so dahinlebt.
Riesige Umwälzungen wirds geben. Der Mensch macht sich die Erde untertan, wird sogar mal von ihr flüchten, womöglich aussterben, sich künstlich weiterentwickeln etc. Aber das muss so sein, ist anders nicht machbar, wenn man sich die geistige Entwicklung von der Gattung Mensch anschaut. Aufhalten is fahrlässig, zeugt von falscher Moral und einfach nicht möglich. Auch wenns schiefgeht, who cares?
Es wird wieder weitergehen und neue Lebensformen entstehen oder erst nicht, oder anderswo, völlig egal.
man kann unmöglich schwarz sehen. es ist eher ein klassischer versuch, die Moral als Aufpasser ins Spiel zu bringen.
Eine wunderbare strategische Waffe, die auch sämtliche Religionen seit jeher erfolgreich angewendet werden.
Du hast da anscheinend was missverstanden, genau darum geht es. Der Mensch entwickelt sich weiter und muss zwischendurch zur Kenntnis nehmen, dass es Fehlentwicklungen gibt, wie bereits x-mal in der Geschichte. Diesmal ist es die wahrscheinlich bisher größte, weil sie unseren gesamten Lebensraum gefährdet. Deshalb sind wir jetzt gefordert, Lösungsstrategien zu finden. Es geht ganz und gar nicht darum, schwarz zu malen. Nur wenn keiner seinen Arsch hoch kriegt und wir darauf warten, dass alles von selbst wieder gut wird, wird das halt nichts werden...
Wenn du aber meinst, dass es Schwarzmalerei ist, wenn ich von Millionen Menschen spreche, deren Existenz gefährdet ist, dann muss ich dich leider enttäuschen, denn das ist Fakt. 2 Grad plus sind nicht mehr aufzuhalten. Das ist von x Seiten belegt. Uns hier wird das im Verhältnis nur mäßig treffen. 2 Grad plus in teilen Asiens und Afrikas werden aber Ernteausfälle von bis zu 2/3 bedeuten, durch das arktische Schmelzen und das damit verbundene Steigen des Meeresspiegels wird u.a. ein großer Teil von Bangladesch untergehen, genauso wie die Malediven oder die Solomon Islands. Das ist keine Horrorvision, das wird passieren. die Folgen: Hungerkatastrophen, Massenmigration, politische Unruhen...
Aamon hat geschrieben:
Wenn man in radikalen Ökozirkeln liest, wird einem ohnehin schlecht, da wimmelts von Mutter Erde-Pathos, dass man speiben möchte.
Wovon du hier sprichst, ist anscheinend ein Relikt aus den 80ern. Gegen einen Untergang im Zivilisationsdreck zu sein, heißt noch lange nicht Technik und Modernität zu verweigern. Im Gegenteil, die Technik ist sogar gefordert. Nur müssen wir weg von der Carbongesellschaft und radikal die Kurve kratzen.
Aamon hat geschrieben:
Leider sind auch Wissenschaftler nicht gefeit vor Verblendung.
Man sollte sich genauer mit solchen mechanismen befassen, man sollte mehr hinterfragen und vor allem sollte man die Doppelmoral erkennen, die hier mit dabei ist...
Könntest du das bitte näher ausführen, ich kann dir nicht folgen... Ich denke, dass Naturwissenschaftler sehr wohl "hinterfragen" was sie tun. Schließlich geht es in der Nawi nicht um lesen in einer glaskugel oder der Bergpredigt, sondern um Beweise und Fakten. Stichwort: Positivismus
Aamon hat geschrieben:
Das grundsätzliche Thema ist interessant in seiner Dynamik, gehört natürlich besprochen und das vor allem reinst! wissenschaftlich und sonst nichts. Und hier ist leider nicht alles so klar, wie es von gewissen Kreisen puzbliziert wird. Auch die Lösungsansätze sollten anderwertig angelegt sein, als mittels der Energieverschleuderungsmoralkeule...Siehe Gsputis Posting...
Hier ist alles klar und es ist wissenschaftlichst untermauert! Didi, wir sprechen hier nicht von irgendwelchen Weltuntergangstheorien aus einer radikalen Ökosekte! Führ dir mal folgende zwei Bücher zu Gemüte. Herausgegeben vom Deutschen Büro für politische Bildung, das direkt dem deutschen Innenministerium untersteht. Deutschlands Wirtschaft fußt auf fossilen Brennstoffen, wie Öl und Kohle. Die Deutschen haben also sicher keinen Grund, sich so etwas auszudenken! Diese Bücher sprechen eine so klare Sprache, dass sogar ich erschrocken war. Nein, Verschwörungstheorien waren gestern. Es ist ernst - empirisch belegt. Didi, wach auf!!!
http://www.bpb.de/publikationen/ZZQQ3Y, ... _2010.html
http://www.bpb.de/publikationen/K71B1J, ... nnten.html 
, aber der „Schmähgedanke“ ist trauriger Weise weit verbreitete Realität. Dadurch, dass wir mit einem Problem konfrontiert sind, das viele für uns alltägliche Dinge in Frage stellt, reden wir uns zur Sicherheit mal ein, dass es eh nicht so schlimm ist. Die Fakten sprechen allerdings für sich...
