Metalfanatics Board

ja, klar wäre das interessant...

meine frage aber dazu: der test kommt ja sehr ausgefeilt... trotzdem: ist es nicht so, dass ich z.b. auf einer schlechten anlage eher ein schlecht kodiertes mp3 als noch schlechter empfinde, als auf einer guten? (ich frage nur...)

ist da nicht jeder abhängig von seiner anlage und seinem favorisierten sound oder stil, der ja auch ausschlaggebend ist. es ist ja ein unterschied, ob ich ein akustisches jazzstück höre oder scooter... (vielleicht hört ein audiophiler mensch dort einen unterschied, bei anderen frequenzen oder persönlich fremdartigem sound dann nicht

nagelfar666 hat geschrieben: Du vermischt da Äpfel mit Birnen.
Grundsätzlich nimmt man aber für sowas immer einen Querschnitt an Stücken.

so einfach ist es leider nicht wirklich. ich vermische hier nicht äpfel mit birnen. ich lese gerade ein gutes buch bezüglich gehirn und musik.
es ist tatsächlich so, dass bestimmte menschen nur bestimmte frequenzen z.b. gut analysieren, andere wieder nicht. es gibt die tatsache, dass menschen bei bestimmten sounds sehr feinfühlig hören können, bei anderen komplett versagen.
aber wir haben es da eh leichter, weil wir alle hier ähnliche sachen hören... nur wirds auch da feine unterschiede, ich sage: womöglich!, geben

aber generell könnten wir das ja machen mit einem gut gewählten querschnitt

Wo is der Peta wenn man ihn braucht?

Ein schwieriges Thema. Es kommt immer drauf an, was man wo hört.

Eine LP klingt anders als eine CD.
Eine CD anders als ein MP3
Flac anders als MP3

Dann kommts wieder drauf an auf was dein Verstärker ausgelegt ist. Es gibt im "otto normalverbraucher" Sektor kaum Verstärker die gut Stereo und 5.1 können. Musik ist ja zu 99% nach wie vor Stereo und da kann schon mal eine verschobene Box einen soundtechnischen Unterschied machen. Von der Qualität der Boxen sprech ich erst gar nicht. Wenn ich mir was auf einem 0815 300€ 5.1 System anhöre oder zwei 1000€ Canton boxen dran hängen.
Ich behaupte aber dass der normalo Ö3 hörer der sich nur nebenbei berieseln lässt, kaum unterschiede zw einem 320bkps mp3 und einer CD erkennen wird. Leute wie wir, die sich viel mit der Musik auseinander setzen sind da sicher anders. Mir kommt oft bei gigs das speiben und ich denk mir oft "hört der typ das nicht?"

ich glaub halt, dass die qualitätsverschiebung tatsächlich auch anders ausgelegt ist, wenns z.b. eine spitzenanlage ist...

wenn ich über meine relativ gute anlage ein schwächeres mp3 hör, kommt mir fast das speiben, so flach klingt das teilweise. wenn ich aber das gleiche über den pc teste, ist der unterschied nicht so groß, weil beides relativ beschissen klingt...

aber den test kömma trotzdem gerne machen

Z hat geschrieben:Wo is der Peta wenn man ihn braucht?

Der hält sich hier raus, da das ganze ja schon einmal vorgeschlagen wurde, und er damals schon gesagt hat, dass er für sowas nun leider wirklich keine Zeit erübrigen wird. Genauso hat er damals schon dazugesagt, dass er zwar trotz einer Gehörbeeinträchtigung einen Unterschied hört, er es aber völlig natürlich findet dass andere das nicht hören.

Ned falsch verstehen: Das ganze is ja sicher interessant, aber so wenig wie mich Dateiformate interessieren (Ich hab heutzutage so gut wie NULL Kontakt mit mp3s) steht so ein Vergleich in meiner Dringlichkeitsskala gaaaanz weit unten...Ich verbring 50% meiner Freizeit mit Vergleichhören, weil ich "muss" (oder der Perfektionist in mir meint ich muss), und ich weiss ned wie bei den anderen hier herinnen der Alltag aussieht, aber ich hab wenns gut geht ca. 1-2 unverplante Tage pro 4-6 Wochen - und die werd ich nicht mit nochmehr "das erste oder das zweite?" verschwenden, wenns mir keinen Nutzen bringt. Da bin ich so "faul" und bleib einfach mit der Madame auf der Couch...oder im Bett.

Und ganz ehrlich, und BITTE ned persönlich nehmen herr nagelfar: Ich habe zwar gelernt, Personen nicht nach Ihrem Gehabe im Internet zu beurteilen, allerdings wenn mir jemand trotz 5-maligem anführen von "Hab ich zu wenig Erfahrung damit" / "Bin mir nicht sicher" / "Kann ich nicht sagen" dann mit "mimi, das is ja gefährlichstes Halbwissen!!11" kommt - dann sind das zumeist Personen mit denen ich nicht um jeden Preis mein letztes bisschen Freizeit verbringen möchte.

Wenn der Nagelfar sagt, "FLAC IST VERLUSTFREI!!!!", ja, dann glaub ich ihm das - Ich geh anhand seines Habitus davon aus, dass er weiss wovon er spricht. Ich hab - wie gesagt - genau 2x in meinem Leben etwas mit einem flac file zu tun gehabt; weil mir ein Masteringstudio sowohl wav als auch flac retourniert hat zum Kontrollhören - und ich hab zwischen den beiden hin und her und hin und her geswichted, und keinen Unterschied gehört....und das zweite Mal hat ein anderes Mastering Studio ausdrücklich "flac only" verlangt, "because we're Linux based.." (was mich auch zu der Annahme geführt hat dass es evtl mit waves Probleme dort geben kann...ist offensichtlich nicht so. umso besser. dann war das einfach nur ein Hirsch, würde zum audio-Resultat passen). Das ist meine Erfahrung mit "flac" - "wav" ist halt immer noch Standard, wird von (bis auf dem einen) allen Studios akzeptiert und grösstenteils auch verlangt - und so interessant die Hintergründe für das warum dieses+jenes auch sicherlich sind - so wenig sind sie für mich relevant. Sollte sich flac bei den Platzhirschen etablieren, und wird in Zukunft verlangt werden, na dann werd ich mich damit beschäftigen. Bis dahin...

OK!

nagelfar666 hat geschrieben:

Z hat geschrieben: Eine LP klingt anders als eine CD.
Eine CD anders als ein MP3
Flac anders als MP3

Das ist für diese Fragestellung vollkommen irrelevant.
Die Fragestellung ist: Klingt ein hochwertiges mp3 (egal jetzt welcher Codec) anders/besser als das Original von CD. Nicht mehr, net weniger.

na was jetzt? Ich schreib sie klingen anders und Du fragst obs anders klingt?!

Dann kommts wieder drauf an auf was dein Verstärker ausgelegt ist.

Nein, kommts nicht, wenn beides über den selben läuft, aber auch für dich, ich hätt gern eine halbwegs hochwertige Höranlage, wenns ein Stereo Verstärker ist umso besser.

ok, aber auch hier "könnte" ein unterschied sein, ob das ganze über cinch, lwl, oder 2,5cm Audio daher kommt.

schon mal eine verschobene Box einen soundtechnischen Unterschied machen.

Nicht wenn du die gleichen Samples über die gleiche verschobene Box hörst.

verstanden

Ich behaupte aber dass der normalo Ö3 hörer der sich nur nebenbei berieseln lässt, kaum unterschiede zw einem 320bkps mp3 und einer CD erkennen wird. Leute wie wir, die sich viel mit der Musik auseinander setzen sind da sicher anders.

Und ich behaupte, du hörst keinen Unterschied zwischem diesen mp3 und einer CD. D.h. du bist dabei?

Ich behaupte das Gegenteil! Den unterschied zw einem mp3 <320kbps und einer CD hört sogar ein tauber weil alle Höhen und Tiefen fehlen...

es ist ja wirklich kein einfaches thema. mir ist zuletzt aber sehr viel bewußt geworden, nicht nur aufgrund des buchs "Der einarmige Pianist"...

es gibt so viele abstufungen und es gibt keinen exakten hinweis auf ein allen gegebenes musikalisches gehör.
die gehirnforschung hat schon einige ergebnisse, aber steht noch immer am anfang. es wird hier erst seit ein paar jahren richtig geforscht.

es ist so individuell zu sehen, was sound, stil, harmonie und auch frequenzen an sich betrifft. ein solcher test würde nichts aussagen, egal welches ergebnis. es kann nur individuell mit einbeziehung von modernstem medizinischem gerät festgestellt werden.
jeder hört völlig andere dinge, jeder hört nur bestimmte musiken und kann nur daran gemessen werden. das macht es auch so schwer.
wer in einem bestimmten kindesalter musik ausgesetzt ist, entwickelt das gehirn völlig anders, als jemand, der unmusikalisch erzogen wird.


all das zeigt aber auch, dass die, die vor 15 jahren einfach daherbehauptet haben, es werden ja nur nicht hörbare frequenzen wegberechnet und deshalb gibt's keine qualitätseinbußen, falsch lagen, weil sie von einem fixwert ausgegangen sind, den es nicht gibt hinsichtlich keinem akustischem faktor.

wenn z.b. mr.z schreibt, er höre das, dann hat er recht, für sich erst recht, weil bestimmte frequenzen erstens nicht jeder gleichermaßen wahrnimmt und auch im nichthörbaren bereich sehr wohl stimulationen erzeugt werden, die womöglich nur das unterbewußtsein ansprechen, aber natürlich eine andere erregung erzeugen können.

es wird aber viele geben, die tatsächlich keinen unterschied hören auch nicht in einem individuellen test.

es würde niemals mit einer für alle teilnehmer gleichen musik funktionieren.

wenn man sich gehirnscans anschaut, sieht man sehr schön, dass sehr viele, fast alle parts in einem gehirn hier angesprochen werden, es schwingt so vieles mit. sogar die eigentliche psychische befindlichkeit. in musikalischen stunden hört man viel intensiver als in irgendwelchen stressituationen.

der test wäre spaßig, aber grundsätzlich wohl nutzlos.


und ich rede gar nicht davon, was wirklich entscheidend ist, was allein die technik anbelangt. höre ich mir z.b. die neue opeth, die mich klanglich fasziniert, auf meinem pod mit billigeren boxen im schlafzimmer an, klingt sie ja auch okay, aber doch anders und es könnten sehr wohl frequenzen sein, die fehlen, nicht nur wegen der mp3-komprimierung, sondern natürlich auch wegen der anlage an sich, aber ein opeth-mp3 klingt über meine hifi-anlage dann auch tatsächlich etwas flacher als die cd. da höre ich es dann raus. auf dem pc selbst hätte ich zwischen den varianten aber keine chance. noch weniger chance habe ich aber bei musiken an sich, die ich nicht mag oder hören kann, weil dann bestimmte gehirnreagionen gar nicht erst angesprochen werden.