mp3 Trends

Aamon · Beitrag von **Aamon** » 17 Mai 2011, 13:01

hört ihr eigentlich eure mp3s über smartphones oder über einen mp3-player?

reanimapeda · Beitrag von **reanimapeda** » 17 Mai 2011, 14:11

Ich sag das kommt ganz aufs Album und auch auf die Umgebungsbedingungen an. Bei der Death Magnetic im Autoradio würd ICH keinen Unterschied hören.

Die erste King Crimson, auf meiner Anlage, den Unterschied hör ich.

Helge-Uwe · Beitrag von **Helge-Uwe** » 17 Mai 2011, 14:21

Aamon hat geschrieben:hört ihr eigentlich eure mp3s über smartphones oder über einen mp3-player?

zweiteres. vorrangig wegen speicherkapazität und ordnerführung.
falls das jetzt so gemeint war, die frage...

Aamon · Beitrag von **Aamon** » 17 Mai 2011, 15:18

naglfar: so ein test wär wirklich mal sehr interessant. so mit 5-10 leuten

aus interesse taugts mir sowieso, aber eher würd ich wohl versagen, wie schon bei den biertests....
is ziemlich schwierig, aber es kommt darauf an.

generell ist alles viel schwieriger, weil amn eben keine Testbedingungen hat, aber auch hört...
ich hab jetzt mal einiges experimentiert und hör musik auf der hochwertigen anlage, mp3s oder gar youtube-musik aufm pc und dann hab ich noch meinen pod neben dem bett, den ich mit okayen, stärkeren boxen+subwoofer verbunden habe.

teilweise klingt musik aufm mp3-player scheiße und auf der anlage dann klasse, umgekehrt auch, wenngleich eher selten. was auch an der anlage liegt und wohl kaum was am format. andrerseits hab ich auch direktvergleiche. es kommt auf den stil, die cd, das aufnahmejahr, die aufnahme generell, es kommt drauf an und bei komplett verpeilten mp3s hör ichs, kanns so net sagen...weil ja meine anlage schon eine komplett andere klangcharakteristik hat wie die auch sehr gute meiner freundin.
ich hab sehr gut gewandelte mp3s von bestimmten cds, die dennoch leicht übersteuert klingen aufm mp3-player. falls da wer tipps hat...
wo der unterschied auf jeden fall zu hören is: wenn ich vinyl höre und mp3s

helge: bei mir auch....mp3-player taugt mir schon als einzelgerät, weil ichs auch als einzelgerät brauch (urlaub, ausflug festivals, bett) und unabhängiger bin von anrufen und stromverbrauch und dann is halt eine riesensammlung von 700 vollständigen CDs drauf... angeblich und logisch ist das auch qualitativ besser, aber ob das hörbar wäre, könnt ich net sagen...

reanimapeda · Beitrag von **reanimapeda** » 17 Mai 2011, 15:38

nagelfar666 hat geschrieben:
reanimapeda hat geschrieben:Ich sag das kommt ganz aufs Album und auch auf die Umgebungsbedingungen an. Bei der Death Magnetic im Autoradio würd ICH keinen Unterschied hören.

Die erste King Crimson, auf meiner Anlage, den Unterschied hör ich.
Nein, das mein ich nicht. Gleiche Anlage, gleicher Hörraum, gleiche Position.
Ich spiel dir abwechselnd dir bekannte und unbekannte Stücke vor, entweder direkt CD ohne weitere Nachbearbeitung oder lame encoded mp3s mit "--alt-preset insane" oder FLAC. Du sagst jeweils ob du glaubst dass es mp3, cd oder FLAC ist und du bewertest es von 1-10.

Dann spiel ich dir 30 von dir gewählte Stücke vor mit den gleichen Bedinungen wie vorher aber ich sag dir nicht in welcher Reihenfolge und du musst wieder erraten welches von CD, welches mp3 und welches FLAC war und musst es wieder von 1-10 benoten.

Ich wette hier und jetzt mit dir und auch mit Aamon, dass ihr statistisch signifikant keinen Unterschied zwischen CD und mp3 erkennt (FLAC würd ich quasi als Kontrollgruppe nehmen).

Nur ob ichs richtig verstanden hab - ich würd pro Song nur ENTWEDER mp3 ODER cd (ODER flac) version hören? Macht imho wenig Sinn - Was "besser" oder "anders" ist kann man ja nur anhand eines Vergleichswertes bewerten. Wenn ich einen track höre, nur den, und nur in einer version - nein, da weiss niemand ob das jetzt mp3 oder CD oder sonstwas is.

Vor allem bei mir unbekannten Stücken, noch dazu auf Anlage und Boxen die für mein Ohr unbekannt sind...da gewinnst du deine Wette.

einen Unterschied flac und CD...gibts denke ich nicht, hab mich aber praktisch noch nicht mit flac auseinandergesetzt, nur "in der theorie".

Und wie gesagt - von Album zu Album, und von Anlage zu Anlage, machts manchmal/öfter tatsächlich keinen Unterschied.

Helge-Uwe · Beitrag von **Helge-Uwe** » 17 Mai 2011, 15:39

reanimapeda hat geschrieben:Was "besser" oder "anders" ist kann man ja nur anhand eines Vergleichswertes bewerten. Wenn ich einen track höre, nur den, und nur in einer version - nein, da weiss niemand ob das jetzt mp3 oder CD oder sonstwas is.

also das hätt ich jetzt eigentlich eh so verstanden, dass man das direkt vergleicht. auch wenns der herr kollege 666 nicht so geschrieben hat

sonst macht das wirklich keinen sinn, eh klar.

also bei dem audiophilen testlauf wär ich auf alle fälle dabei!

ich selbst hab ne anlage um gesamt zweieinhalb aus dem fachgeschäft (Revel, Tannoy), is sicher kein "hi-fi" in der preisklasse (fürn 5.1) aber wohl brauchbar.

ad "MP3s nur in höchster Qualität rippen" - es heißt doch es wäre wurscht ob 192 oder 320 kb/s weil man den unterschied nicht ausmachen kann akustisch?

reanimapeda · Beitrag von **reanimapeda** » 17 Mai 2011, 15:59

nagelfar666 hat geschrieben: Die Anlage ist ja dann nicht relevant, du hörst ja mp3 und CD über die gleiche Anlage. Die Fragestellung ist nur: Hörst du einen Unterschied und was klingt über diese Anlage besser bzw. gibt es überhaupt einen signifikanten Unterschied.

die ist sehr wohl relevant, weil der Verstärker und die Boxen (sowie eventuell dazwischengeschaltene EQs etc.) extrem klangfärbende Elemente sind, von der Bauart bis hin zu den verwendeten Elementen (D/A-Wandler; viele Analgen bereits mit kompressor an board etc.), wenn da zum beispiel von Haus aus ein Hi-Cut bei 15kHZ stattfindet, was durchaus schonmal vorkommt - dann wirds schwierig haha..

reanimapeda · Beitrag von **reanimapeda** » 17 Mai 2011, 16:17

ich glaub wir zwei reden komplett aneinander vorbei...

Aamon · Beitrag von **Aamon** » 17 Mai 2011, 16:27

*Vorher (also auf der ersten Seite) hast du aber gemeint du hörst einen Unterschied?*

du siehst daran, dass das eine unsichere sache ist, weils von so vielen faktoren abhängt. ich hab schon so viele mp3s gehört, wo ich mir gedacht habe, du meine güte, klingt das flach. auch welche mit höheren bitrates.

wenn ich mp3s über meine hifianlage höre, meine ich, dass es nicht 100%ig klingt

ein test wäre wohl wirklich mal die beste sache, wenn mans gut plant

reanimapeda · Beitrag von **reanimapeda** » 18 Mai 2011, 15:35

ich hab mein reply von heut morgen wieder gelöscht, weil es sich zu großkotzig/besserwisserisch gelesen hat - ich aber nicht genau weiss wie ichs komplett "harmlos" formulieren sollte..

ich probiers nochmal, ganz kurz oder besser gesagt so kurz wie möglich:

ich seh leider immer noch ned den sinn hinter dem ganzen - und DA meinte ich, reden wir sehr stark aneinander vorbei, weil ich - glaube ich - nicht ganz weiss worauf du hinauswillst, und du - glaube ich - ncith weisst wovon ich red.

es muss sich niemand rechtfertigen mp3s zu hören, ich brenn mir selbst fürs auto fast sausschliesslich mp3-CDs, weils da, aufgrund der "rahmenbedingungen" eh fast wurscht is.

wer daheim auch keinen unterschied hört...ja, soll so sein, is mir recht, aber dann auf teufel komm raus jedem reindrücken zu wollen "buuu, ihr hörts das ja in wahrheit nicht", das find ich - nicht jetzt auf dich persönlich bezogen, man läuft diesem phänomen ja immer wieder über den weg, also bitte ned bös nehmen - ein wengerl lächerlich. genauso allerdings wenn möchtegern audiophile alles digitale verteufeln, und dann auf der sündhaft teueren anlage sowieso nur 3 underground black metal platten hören, die wahrscheinlich umso bescheidener klingen je transparenter das klangbild - da ist mp3 wahrscheinlich eine aufwertung. dieser missionierungszwang den da viele verspüren is mir unerklärlich.

zu deiner frage wegen anlagen mit hicut bei 15khz - sorry, ich dachte die "hausnummer" als beispiel wäre offensichtlich. in wahrheit habe ich bis jetzt 2 CD player besessen bei denen am zugeschaltenen EQ der 20kHz regler keinen unterschied mehr brachte - die stufe davor war bei 12 khz, der brachte einen unterschied - ich weiss also nicht ob der hicut bei 15 oder 19 oder XX stattgefunden hat. ich ging von 15 aus weil der sound über die ohrstöpseln ähnlich war, und deren frequenzgang durchaus bei 15 endet.

Und ja, ein cent-artikel bleibt ein cent-artikel - der DA wandler im 100,- mp3 player wird ned soviel weniger wert sein wie der in einem 150,- CD player. der mp3 player gegen ein high end gerät mit burr-brown, nau, da wirds anders ausschauen, und von externer wandlung über einen Burl o.ä., da sollts sogar einen derrischen noch reissen.

Und Achtung: Disclaimer: "underground black metal" war ein beispiel - die Dying Fetus CD macht ziemlich sicher genausowenig unterschied auf CD oder als 320er rip.

zu guter letzt: ich wär bei dem ganzen, wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, sowieso ned dabei - weil ich mich zu wenig drum scher, auch wenn sichs lustig anhört. aber wenns soweit wär, wär ich sicher zu faul.

Helge-Uwe · Beitrag von **Helge-Uwe** » 18 Mai 2011, 15:55

nagelfar666 hat geschrieben:Na, haben jetzt alle kalte Füße bekommen? Oder passen die gesetzten Rahmenbedingungen nicht?

Helge-Uwe hat geschrieben:also bei dem audiophilen testlauf wär ich auf alle fälle dabei!

mich würds ja nach wie vor interessieren, zumal ich mir nicht vorstellen kann dass zwischen lossless und 192 kb/s (angeblich cd-qualität) so ein hörbarer unterschied ist. aber ich bin da ein absoluter noob.

reanimapeda · Beitrag von **reanimapeda** » 18 Mai 2011, 16:29

nagelfar666 hat geschrieben:
reanimapeda hat geschrieben:
D/A Wandler
Das wär dann gleich die nächste interessante Hörsituation :)

da hatte ich schon mal einen vergleichstest übrigens, sehr aufschlussreich, weil ich mir damals noch nicht vorstellen konnte was das überhaupt ausmacht. interessant v.a. dass auch im 200,- sony cd-player burr-brown verbaut waren, WIE anders der klang im verlgeich zum günstigsten...uhm..."Denon", und was für ein extremes ergebnis die externe DA Wandlung über einen 2k-teurer burl brachte...

reanimapeda · Beitrag von **reanimapeda** » 18 Mai 2011, 16:54

na, nix mit blind - da hat schon jeder gewusst was man gerade hört. was du mit "einfach" meinst weiss ich nicht - bei "uns" hat jeder so ein paar referenz-scheiben die hört man dann halt der reihe nach, zerst auf player A, dann B, und halt hin- und her switchen...

Jakob · Beitrag von **Jakob** » 18 Mai 2011, 17:06

"DENON" ?

?=> " "

reanimapeda · Beitrag von **reanimapeda** » 18 Mai 2011, 17:21

nagelfar666 hat geschrieben: Ohne Verblindung sagts halt leider überhaupt nix aus :(

naja, das klingt mir eben ein bissl zu sehr nach spielerei/kindergarten...wir haben uns auch nicht für den test getroffen, der war dann ziemlich spontan ala "neuer Wandler, mal vergleichhören". mir is schon klar, man will da wahrscheinlich den psychoakustischen effekt (markenpräferenz, vorurteile etc.) ausschliessen, aber um sowas gehts uns da auch nicht, da hamma denk ich an komplett anderen zugang. wir wollen/wollten da weder was belegen noch sonst irgendwas, sodnern - man möge es glauben oder auch nicht - einfach nur den Unterschied hören.

"blind" gehört wird bei "uns" prinzipiell nur, wenn wir z.b. mit der band aufnehmen, und verschiedene Boxen, Mikros testen, dann der Tontechniker durchswitcht, bis wir sagen "DAS DA!". also wenn da grundlegend wichtige entscheidungen dahinter stehen, dann macht das einen sinn für mich.

EDIT: sprich: im normalfall, wie beim wandler-durchhören, da will ich ja genau wissen WAS WIE klingt, darum gehts mir dabei...wenn ich was per ausschlussverfahren auf "das beste" reduzieren will, ja, dann macht dieses blind hören sinn..

Ad Denon: Hat wohl unter Musikliebhabern nicht den besten Ruf bzw. ist eher im Heimkino Segment daheim.

keine ahnung,hab den nur unter anführungszeichen gesetzt weil ich ma ned sicher war, obs wirklich ein Denon war, oder ob man die auch so schriebt. ich glaub die haben auch ziemlich gute sachen im sortiment ,da kenn ich mich zu wenig aus...