Metalfanatics Board

Das Teil heißt im Übrigen MP ROM und hier noch ein chip Bericht aus dem Jahr 2000

Stimmt Gul, es heißt Datenbanken

lol, datenbänke :D

America’s nuclear arsenal still relies on floppy disks for security reasons

http://www.digitaltrends.com/computing/ ... vnJ#!PFvnJ

Glaubt mir, ohne Fernsehgerät, chomcast usw. versäumt man nichts... im Gegenteil man ist sogar glücklicher. Man hat vielmehr Freizeit und Ruche, als mit dem Affenkasten.
Ich war heute mal im Mediamarkt, und hab mir die ach so tollen neuen Geräte mal angeschaut. Selbst mit die besten Demo-Videos dort kommen bei weiten nicht an die Qualität der guten alten analogen Fernsehgeräten heran. Da kann man es drehen und wenden wie man es mag.... Ein einziges Demovideo eines 5000 Euro Gerätes hat mich überzeugt.

das liegt aber am inhalt und nicht an der auflösung

Knut, was soll das Gerede. Sowas nervt wirklich. Entweder du sagst: ja ich guck keine bewegten bilder, sondern schau mir, wenn nur Fotos an, dann sag ich okay. aber sobald du im netz guckst und dann was von versäumter zeit usw. schreibst, wenn man so einen bösen fernseher hat, wirds echt lächerlich und hochgradig doppelmoralisch...

aber wennst echt keine bwegten bilder (videos) anschaust, dann is es natürlich okay. vielleicht siehst dir lieber denkmäler an und gemalte bilder oder eben fotos, vielleicht diese aber nur analog und nicht am bildschirm, wer weiß das schon

zum thema qualität. ich weiß noch vor 6 jahren, als ich damals einen flat gekauft habe, gabs noch stimmen in foren (z.b. standard-forum), die meinten, es ginge nichts über ein altes röhrenbild... LOL
gut, kann ich net ernst nehmen. erstens ist es bewiesenermaßen nicht so, zweitens sieht und erkennt das jeder halbblinde, welche rigorosen, gigantischen, unfassbaren unterschiede da zu erkennen sind...

aber vielleicht hast ja ein 320x240px video angeschaut auf einem flat-fernseher... ach lassmas, das ist dann wirklich lächerlich

lol....

Aamon, Du irrst... ich schau mir heute Bewegtbilder jetzt viel lieber an, als früher. Fast egal was gerade auf der Mattscheibe läuft, ich schau zu, und freue mich darüber wie ein kleines Kind vor dem Christbaum. Ich schaue dann zu, und es läuft nicht nur so nebenher. Aber ich möchte auf keinen Fall so ein Ding nochmals daheim haben. Lieber unterhalte ich mich einwenig mit Petra, verzupf mich dann bei Zeiten in die Heia, und bin dann am nächsten Tag ausgeschlafen. Der Affenkasten IST ein Zeiträuber, und/oder er läuft als Lärmquelle einfach so neben her. Und ich weiß wovon ich spreche, früher war ich Poweruser, und habe schon 1000te Stunden Fernseherfahrung auf dem Buckel. Hab schon fern geguckt, da hast Du noch in die Windln gschissn!

Bezügl. Qualität... ich bin jemand der beim Fernsehen auf die Mimik und Gestik der Menschen achtet - für mich ist das ein Hauptbestandteil der Unterhaltung die dieses Medium mitsich bringt. Durch die Digitalisierung, En und Decodierung vor allem in den Endgeräten geht viel an Information verloren. Mpeg ist im Großen und Ganzen nichts anderes als das Aneinanderreihen von 30 Jpeg-Bildern in der Sec. + das Vorausberechnen der Veränderung der daruffolgenden Bilder. Also wenn z. B. der Schauspieler in der Großaufnahme die Mundwinkel zum Lächeln anhebt, so werden nur diese Bildveränderungen neu berechnet während die restlichen Gesichtspartien in guter Qualität beinahe statisch bleiben. Diese Neuberechnung der Bildinhalte äußert sich je nach Signalqualität in mehr oder minder unschöne Würfelchen, während die unbewegten Gesichtspartien eher etwas Maskenhaftes an sich haben. Für mich hat das nichts, null, nada, niente mehr mit wirklichen Fernsehgenuss zu tun. Wie ich gestern im MM gesehen hab, hat sich auch bei den Top Geräten, samt HDTV und Quad HDTV daran bis heute nichts daran geändert.

lol... das herunterbrechen von menschlichkeit auf digitale bites ist völlig verrückt als argumentation. übrigens kann ich mich da noch erinnern, als sie alice im wunderland alles menschliche abgesprochen haben, weils die erste zeichentrickserie war, die mittels computer gemacht wurde...
völliger quatsch... die mundwinkel werden berechnet, während der....

das ist doch vollkommener quatsch, atemberaubender quatsch.... im übrigen ist genau das gegenteil der fall. du müsstest generell die filmtechnologie als unnatürliches werk des teufels, welches unsere augen mittels 25 sekunden in der minute als standbild verarscht, bezeichnen... das ist irrsinn....
und falls du wirklich meinst, die quali wäre gesunken, dann muss ich sagen, ohne worte... fals du artifakte meinst usw... es gibt verschiedenste videocodecs und es gibt technologisch entwicklungen. da du hier generell sprechen, sprechen wir natürlich auch von modernem HD, welches ein glasklares, fantastisches Bild liefert, ganz ohne deine Beschreibung, welches ganz klar 100 mal besser ist als früher... is ja gar kein Vergleich...



dein erster absatz: etwas unlogisch, du hast ihn laufen und naja, du kannst eh tun, was die spaß macht, darum geht es nicht, aber

Aamon hat geschrieben: völliger quatsch... die mundwinkel werden berechnet, während der....

das ist doch vollkommener quatsch, atemberaubender quatsch....

Nein, das ist die Realität. Auch wenn es nicht ganz so dramatisch ist, wie der Knut es beschrieben hat:
Es stimmt schon, bei manchen Videocodecs werden lediglich die Unterschiede zwischen den einzelnen Bildern gespeichert. Das ganze wird auch nicht deshalb gemacht um Leute wie den Knut zu vergraulen sondern einfach deshalb, da Leute auch Videos über das Internet sehen wollen und nicht jeder unbegrenztes und unendlich schnelles Internet zur Verfügung hat. Und da ein unkomprimierter Film sehr groß ist muss man diesen kodieren um ihn zu den Kunden zu bringen.
Diese Methode ist aber auch nicht überall sinnvoll, bei Actionfilmen oder Sport, wo es am Bild eher hektisch zugeht, ist das nicht sehr effektiv.
Wen das mehr informiert, darf gerne in 10000en Büchern nachlesen. Am Besten eines über Videotechnik ;-)

Analoge Fernseher werden auch heute noch (zumindest vor 5 Jahren) von Videotechnikern zur Beurteilung der Bildqualität verwendet, so abwegig ist Knuts Statement also nicht. Nur: Ich möchte den Flachbildschirm nicht mehr missen, auch einfach deshalb weil auf den Röhren Fernsehern kein HD möglich ist.
Auch kommt es sehr auf den Fernseher an, HD (und das "neue" Ultra-HD, oder wie es dann auch immer heißen wird) hat ja eine fest definierte Auflösung. Ein HD Bild auf einem 20 Zoll PC-Monitor hat die Selbe Auflösung wie ein HD Bild auf einem 60 Zoll Fernseher. Da ist es nur logisch, das Betrachtungsabstand und Pixeldichte und so Auswirkungen auf das Bild haben.
Eine gute Methode die Bildqualität vom Fernseher auszutesten ist ja auch, einmal auf einen SD-Sender zu wechseln und sich dann das Bild anzusehen.

Ich hab bis jetzt noch keinen "neuen" Fernseher gesehen der bei der Farbtiefe mit einem guten Fernseher mithalten konnte.

HD ist übrigens schon möglich mit Röhre, es gab (gibt?) auch (USA+JP only leideR) eine Zeit lang einige HD CRT Fernseher im consumer Bereich. Röhrenmonitore könnten problemlos FullHD darstellen. Gab genug mit einer Auflösung von 2048*1536, also schon wesentlich höher als die 1920*1080 für Full HD.

Im professionellen Sektor sind gibt's auch genügend Geräte die dann von Haus aus auch mit 16:9 Format daherkamen, mit einer Auflösung die "Full HD" bei weitem überstieg (auch mit entsprechender Wiederholungsrate).

Aber gut, der Markt hat sich nachvollziehbarer Weise in eine andere Richtung entwickelt, der Vorteile von LCD-Flatscreens gegenüber 150kg schweren Röhringers die 5x soviel kosten liegen halt auf der Hand, das ist der Kompromiss den man eingeht bzw eingegangen ist.

reanimapeda hat geschrieben:Gab genug mit einer Auflösung von 2048*1536, also schon wesentlich höher als die 1920*1080 für Full HD.

Im professionellen Sektor sind gibt's auch genügend Geräte die dann von Haus aus auch mit 16:9 Format daherkamen, mit einer Auflösung die "Full HD" bei weitem überstieg (auch mit entsprechender Wiederholungsrate).

korrekt sir. ich durfte einen 19" monitor dieser art mein eigen nennen, war ein sensationell geniales ding.

im professionellen videospielsektor (ja, das gibts) setzen leute heute stw noch auf röhrenmonitore, da die flat screens einfach hinterherhinken, was die bildwiederholrate anbelangt. 60hz ist zwar schon problemlos möglich, aber wenns um pixelshooting geht, dann sind eben auflösungen von 4k und bildwiederholraten von 120hz (hausnummer) einfach schon fast pflicht. zumindest wenn man gegen koreaner auf speed spielt.

Geist: mir gings um die Argumentation. So wie Knut das beschrieb, könnte ich auch die Technologie des Röhrenfernseher beschreiben, der unsere Trägheit des Auges ausnutzt und uns eigentlich verarscht. .usw... (über artifakte usw, schlechte codecs usw... ja da könnte man noch gesondert diskutieren, da gibts viel sehr gutes und schlechtes, auch sind einige faktoren wichtig, no na, um das gehts aber net... )

Fakt ist, neue Flats haben ein gigantisches Bild, welches atemberaubend ist. Alte Röhrenfernseher (auch die besten) hatten ein unscharfes Bild welches im Vergleich fast lachhaft wirkt, was auch logisch ist, guckt man sich die technologie genauer an.

und bei Knut hat seine Freude an alter Technik ja System, da ist das ideologisch bedingt, siehe seine Vorlieben für alte Technik...

sowas kann ich net ernst nehmen, weil ich Augen habe, die Unterschiede sehe und mir ein perfektes Bild auch äußerst wichtig ist...

Jakob hat geschrieben:

reanimapeda hat geschrieben:Gab genug mit einer Auflösung von 2048*1536, also schon wesentlich höher als die 1920*1080 für Full HD.

Im professionellen Sektor sind gibt's auch genügend Geräte die dann von Haus aus auch mit 16:9 Format daherkamen, mit einer Auflösung die "Full HD" bei weitem überstieg (auch mit entsprechender Wiederholungsrate).

korrekt sir. ich durfte einen 19" monitor dieser art mein eigen nennen, war ein sensationell geniales ding.

im professionellen videospielsektor (ja, das gibts) setzen leute heute stw noch auf röhrenmonitore, da die flat screens einfach hinterherhinken, was die bildwiederholrate anbelangt. 60hz ist zwar schon problemlos möglich, aber wenns um pixelshooting geht, dann sind eben auflösungen von 4k und bildwiederholraten von 120hz (hausnummer) einfach schon fast pflicht. zumindest wenn man gegen koreaner auf speed spielt.

Da frag ich mich ob das so ein Vorteil ist. Beim pixelhunting vielleicht noch, aber wenn ich jedesmal den Kopf drehen muß um alles zu sehen, wage ich das zu bezweifeln. Also mir reicht meiner mit 1920x1080. Und der Nachteil von den größeren Auflösungen ist ja auch, dass dann einen stärkeren Rechner brauchst.

Aamon hat geschrieben:. Alte Röhrenfernseher (auch die besten) hatten ein unscharfes Bild welches im Vergleich fast lachhaft wirkt, was auch logisch ist, guckt man sich die technologie genauer an.

wow! Erklär bitte die Logik dahinter, damit die Welt die Lehrbücher entsprechend umschreiben kann. Bei den Referenzen bitte auch modellnummern der besten röhrenfernsehern anführen anhand derer du das beurteilen konntest.