Metalfanatics Board

um das ein bisschen zu spezifizieren... ......rein wissenschaftlich nicht möglich.

@Aamon: Und wenn wir zu diesem Thema noch 1000 Postings schreiben, werden wir nie zu einem gemeinsamen Nenner kommen, da wir in dieser Hinsicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen!

womöglich werden wir das nicht, wobei ich! sicherlich nicht äpfel mit birnen vergleiche...

Da redma mal face to face Didi, is einfacher. Abgesehen davon bin ich ja sowieos nicht religiös oder glaube an was Höheres :D

James Blood hat geschrieben:Hm Agnostiker oder Atheist... für eine Unterscheidung zwischen den beiden Gruppen bin ich wohl zu wenig Philosoph ;-)

Ist doch ganz simpl!

Sowohl Atheisten als auch religiöse Menschen sind salopp gesagt, die "Schüler" des Agnostiker. Wobei beide Gruppen etwas gemein haben, sie sind trotzig und sagen immer "nein, nein, nein, das darf es nicht geben" :D

Obwohl ich Didi Recht geben muß, dass im Atheismus etwas mehr Logik steckt, als im Theismus. Beide Extreme sind aber dennoch abzulehnen, da beide sich Gruppen der Argumente der jeweils anderen Seite verweigern.

Wie gesagt... der Agnostiker forscht...


Forschung

Forschung, i.)e.)S. die planmäßige und zielgerichtete Suche nach neuen Erkenntnissen in einem Wissensgebiet; i.)w.)S. die Gesamtheit der in allen Bereichen der Wissenschaften erfolgenden methodisch-systemat. und schöpferisch-geistigen Bemühungen, die das Gewinnen neuer allg. nachprüfbarer Erkenntnisse sowie das Ermitteln ihrer Gesetzmäßigkeiten ermöglichen.

(c) Meyers Lexikonverlag.

.... der theologe erfindet.





man kann sich ja prozentuell aufteilen.

mein fall: 99% atheist, 1% agnostiker :P

.

tschunta hat geschrieben:...Theologe sieht sich auch als Forscher... versucht die Theologie auch einen Gottesbeweis zu suchen.

Richtig Tschunta!
Der Theologe ist ein Forscher! Auch der Agnostiker ist ein Forscher, so mancher Satanist ist es ebenso.

Leider beißen sich die Forschungsergebnisse sämtlicher Seiten. Sie sind untereinander oft absolut inkompatibel. Würdest Du unvoreingenommen (guten) Wissenschaftlern jeweils eine Stunde spendieren und zuhören, wärst Du am Ende ein Agnostisch-religiöser-Atheist.

Jeder muß für sich die für sein Leben die Richtige Linie finden. Es tut niemand weh wenn er gemäsigt an Gott, Satan, oder an nichts glaubt. Hauptsache er ist glücklich damit... und wie hat schon ein bedeutender Wissenschafler einmal gesagt: "Glück ist das Wichtigste im Leben!"

ds ist die unvernunft der theologen. sie suchen einen gottesbeweis... damit sind sie schon am beginn auf dem weg der dummheit, eogzentrik, einfalt und naivität, der sie zu keinem ergebnis führt. denn auch der wissenschaftler sucht nach einer lösung
(egoisten mit *ich muss ja sinnvoll sein auf dieser welt, auf mich schaut sicher eine höhere macht, ich bin unsterblich*-Traumata sagen in ihrem Egowahn Gott und hören leider da schon auf, wo es wichtig wäre: Bei der Berücksichtigung der Gehirnforschung und Evolution und der Erkenntnis des Unsinns eines Seelenkonzeptes - und dann: kann man alles nachfolgende naturgemäß vergessen!)

Knut: ich sags noch mal: Agnostiker sind Zeiserln. Sie haben zwar nachgedacht, haben aber die Gehirnwäsche einer Religion so tief drinnen, dass sie nur doppelmoralisch denken können. Sie kriegen den Schrott nicht aus dem Gehirn, obwohl sie wissen, dass es Schwachsinn ist, sofern sie Agnostiker auf hohem Niveau sind. Womöglich sind sie auch Egoisten, weil
(*ich bin so wichtig und muss meinen sinn suchen, dass ich unbedingt glauben muss, dass eine höhere macht auf mich guckt, mich (nein, meine seele natürlich, was immer das auch ist) widerbelebt und auch das ganze universum geschaffen hat. wobei ich mich fragen muss, wie der gott auf mich schauen kann, wenn ja das universum so groß ist, aber der kann das schon, ist ja allmächtig)

Agnostiker haben nicht zu Ende gedacht, Knut... sorry... aber da werdma niemals zsammkommen... tut mir leid

Eiserner Knut hat geschrieben:Der Theologe ist ein Forscher! Auch der Agnostiker ist ein Forscher, so mancher Satanist ist es ebenso.

Hm, demnach forschen beide Gruppen (ich sehe Satanismus als Religion, also zählt der Satanist eigentlich zu den Theologen) nach dem Gleichen, dem Gottesbeweis. Sie gehen nur von unterschiedlichen Ausgangspunkten aus.

Leider ist in jeder Religion die etwas auf sich hält ein Gott (aber auch so Sachen wie Seele, Chakra, Geist, Chi usw...) etwas, dass sich ausserhalb der Realität befindet, und somit letztlich nicht beweisbar ist, weil sich ja sonst ein Beweis für eben diesen Gott finden lassen würde.

Kurz (meine Meinung): es gibt genug konkretes zu erforschen, da braucht man doch nicht so verbissen Hirngespinsten hinterherjagen.

James Blood hat geschrieben:

Eiserner Knut hat geschrieben:Der Theologe ist ein Forscher! Auch der Agnostiker ist ein Forscher, so mancher Satanist ist es ebenso.

Hm, demnach forschen beide Gruppen (ich sehe Satanismus als Religion, also zählt der Satanist eigentlich zu den Theologen) nach dem Gleichen, dem Gottesbeweis. Sie gehen nur von unterschiedlichen Ausgangspunkten aus..

Absolut richtig!

James Blood hat geschrieben:Kurz (meine Meinung): es gibt genug konkretes zu erforschen, da braucht man doch nicht so verbissen Hirngespinsten hinterherjagen.

smilie_op_002

James Blood hat geschrieben:
Leider ist in jeder Religion die etwas auf sich hält ein Gott (aber auch so Sachen wie Seele, Chakra, Geist, Chi usw...) etwas, dass sich ausserhalb der Realität befindet, und somit letztlich nicht beweisbar ist, weil sich ja sonst ein Beweis für eben diesen Gott finden lassen würde.

ja, und man weiß die ganz menschlichen gründe, weshalb solche vorstellungen gedacht werden. das macht es aber auch nicht plausibler. auch ist es völlig blödsinnig, sich dann noch auf eine religion zu beziehen, deren wertschöpfung aus einer zeit stammt, in der man noch sehr wenig wusste. man kann ja immer nur von der jetztzeit ausgehen, alles andere ist völlig schwachsinnig. dieses festhalten an solchen uralten betrachtungen ist psychologisch schon sehr interessant, aber eben auch nichts neues... der größte grund ist egozentrik. man meint, man sei sehr sehr wichtig und das eigene leben müsste man aus einer höheren ebene sehen, wobei man dann sämtliche evolutionären betrachtungen von vornherein ausschließt. sehr schön wieder die beteuerungen dieser struntzdummen wissenschaftstheologen (siehe interviews im neuen profil (mittlerweile ist der profil eh schon bekannt für seine vollkommen schwachsinnigen wissenschaftsstories, erinnern im niveau an denen vom orf)), dass man beides nicht vereinen kann. das ist menschlich sehr stichhaltig nachvollziehbar, aber eben nicht unbedingt intelligent. da sind ja sogar die, die zumindest versuchen, es in einklang zu bringen (z.b. die kreationisten) sogar noch symphatischer, wären sie nicht furchtbar anmaßend, sich alles so hinzubiegen, wie sie es brauchen...

das thema wird ja in diesen zeiten generell sehr umfangreich diskutiert. wir stehen am scheideweg zur aufklärung. klarerweise werden uns die menschen in 100 jahren belächeln. wir werden das letzte zeitalter der religionen sein. sie werden denken: "wie naiv war die menschheit damals!" und ich kanns ihnen nur in die Zukunft schicken: "Ja, die meisten Zeitgenossen waren wirklich furchtbar naiv und nicht denkend"

.

tschunta hat geschrieben: Und selbst der Atheist, der einen Beweis gegen die Existenz eines Höheren sucht, betreibt Theologie.
Theologie fragt aber nach dem grundsätzlichen "warum" dahinter.

nein, der Atheist betreibt mit 100%iger Sicherheit keine Theologie

nein, Theologen fragen eben nicht!!!!!!!!!!!!! (mit millionen Rufzeichen) nach dem warum. sie lehnen das warum sogar vehement ab, müssen es aber logischerweise auch, obwohl es bestätigt ist! das ist ja das arschlochmäßige bei theologen.

.