Metalfanatics Board

Helge-Uwe hat geschrieben:

Aamon hat geschrieben:Ich bin also provokant, wenn ich sage, es gibt kein rosa Meerschweinchen, welches das Universum erschaffen hat.

wenn leute sagen "bow down to the almighty rosa meerschweinchen" so bist du denen gegenüber dann sehr wohl provokant, gerade, wenn du es als "tot" bezeichnen würdest.
wenn die meersau auch noch über diverse gläubige gruppen hinaus toleranz bis gar akzeptanz findet (offiziell anerkannte glaubensgemeinschaft), wird die provokation dadurch natürlich nicht gerade gemildert.

ach bla bla liegt doch eh auf der hand, don't feed the didi.

dein blabla is bemerkenswert. don't feed the helge uwe.... (ich machs als gag nach, bitte sachlich bleiben)

kann ich da gleichermaßen sagen... wenn scheiße akzeptanz findet, heißt das noch lange nichts, siehe Nazis. Ich bin ja auch net respektlos, wenn ich sage, das Hitlerregime war kacke...

wenn ich das Meerschweinchen behaupte, bin ich ein Idiot, ein Arschloch und ein Lügner! Genau das sind aber die Gläubigen aber auch, die behaupten aus egomanischen Gründen einen Gott ohne einen Funken Ansatz. Aber eh klar, wissenschaftlich und sachlich an ein Thema herangehen is ja net so leicht. Sich gar mit der Astronomie zu beschäftigen? Nein, danke, lieber dem nächsten verbrecherischen Guru, Eso-Gott oder sonst so einen Spinner glauben.

tschunta hat geschrieben:irgendeine spontan erfundene Idee als quatsch abzutun oder eine seit Jahrtausenden etablierte Weltreligion in Frage zu stellen sind schon zwei verschiedene Paar Schuhe.

genau das ist es eben nicht!!! Etabliert heißt nicht richtig. Dass sie jahrtausende alt ist, sollte übrigens eh Anlass genug sein, dass die Alarmglocken läuten. Also genau umgekehrt ist es...

Dieses Beispiel zeigt ja eben gerade deshalb deutlich auf, was dahinter steckt. Es wird ein abenteuerlicher Schwachsinn behauptet und man darf es nicht mal hinterfragen. Genau deshalb zieht der Vergleich hervorragend, weil dadurch mal jeder (sofern er denkt, bei religiösen leuten hab ich da meine zweifel) dahintersteigt, wie absurd dieses Spiel eigentlich ist. und wie größenwahnsinnig, wenn man die Astronomie bedenkt, wie völlig verrückt, wenn man die Evolution nicht ablehnt....

man ist nicht provokant, wenn man nichts außergewöhnliches behauptet und einfach wissenschaftliche fakten anerkennt! ich würde NIEMALS irgendeinen schmarrn behaupten, das ist eben so arschlochmäßig von den religionen und esoteriksekten usw.... die tun das ständig, das ist deren konzept

.

Nur fängt halt keine Band auf der Bühne lange philosophische Diskussionen an, sondern man versucht halt knappe, markige Sprüche anzubringen. Du solltest dir mal ein Interview mit Totenmond durchlesen. Das sind durchaus intelligente Burschen!

Aamon hat geschrieben: ich lass es eh hiermit. Religion ist mir viel zu schwachsinnig, faktenverneinend und egozentrisch. Ein Armutszeichen

dafür widmest du ihr aber ganz schön viel zeit...

und bitte nix gegen die Linkshänder

shredder: ja zuviel, ich steiger mich da zu sehr rein
tschunta: klar weiß ich, was du meinst, du weißt auch, was ich meine... is halt immer schwierig, wenn glaubenslose mit leuten dischkerieren, die gläubig sind. in 99% der fälle kommt nix dabei raus, auch wenns manchesmal sogar anregende Diskussionen sind...

das werd ich aber nie lernen

Lese gerade von Bill Bryson „Eine kurze Geschichte von fast allem“... is einfach ein gutes Buch und wenn ich da so dahinlese, denke ich mir immer, es ist erstaunlich, wenn man sich das so vorstellt und dann an Religion denkt...

es hat zwar 2004 den Preis als Wissenschaftsbuch bekommen, ist aber eher ein ironisches geistreiches Buch, wo Bryson aufgrund zahlreicher Gespräche und Nachforschungen mit und bei Wissenschaftlern die Geschichte der Wissenschaft erzählt... also ist natürlich kein Wissenschaftsbuch, sondern einfach sehr anregend und passt gar net schlecht hier rein... bin aber leider noch lange net durch bei diesem dicken kleingeschriebenen Schmöcker mit jeder Menge Fakten

tschunta hat geschrieben:Aber ich schrieb, dass die Aussage im Falle von Totenmond einfach bezeugt, welch einfältige Geister hinter dieser Band stehen [...] Aber Totenmond sind Sauprolos und sagen die Dinge, die sie eben sagen, sicher nicht aus Gründen von ernsthaften Gedankengängen oder jeglicher Reflexion, sondern weil es einfach "cool" klingt und die blauhaarigen Omas beim bloßen Anhören der Texte reihenweise aus den Orthopädischen Schlapfen kippen.

du bist aber auch schnell mit deinen pauschalurteilen . ich für meinen teil kenne die musiker nicht persönlich, und wenn ich von EINER exemplarischen aussage einer band/eines bandmembers gleich meine, ich kenne ihren für immer und alles vorhandenen charakter, dürft ich nur mehr auf 0,5% der konzerte gehen, auf die ich gehe

.

.

tschunta: es ging doch schon um diese gott ist tot sache und da darfs dann ruhig schon mal grundsätzlicher sein. mir machen aber grundsatzdebatten eh spaß....

wer liebt mich? jesus? wer soll das sein? hat er dirs erzählt?
ich kenn ihn ja gar net persönlich, kann ihn also leider net zurücklieben...

wenn ich mal einen sohn habe, nenn ich ihn adolf jesus

.

LOL er kennt mich ja net, wenn du den Jesus der Katholiken meinst, der is ja schon viel zu lange tot.
Kennst du viele Leute, die vor deiner Geburt bereits gestorben sind? *wunder* kopfkratz*

Liebst du ihn? Er mich? Oder liebt mich sein Papa, der Gott? War das nicht dieser Tischler? Wer jetzt?
Oder seine Mam? Seine Kumpels? Die haben zusammen ziemlich viel gesoffen und ihre Saufgeschichten niedergeschireben. Müssen coole Drogen gehabt haben damals, fasselten von Erscheinungen, üb das Meer spazieren, sogar Wasser zu Wein machen konnten sie...

http://fm4.orf.at/stories/1683691/

weiter unten zu hören die science-buster-kurzausgabe zum thema...

es ist wirklich eine sauerei, eine bodenlose frechheit und völlig schwachsinnig, was da abgeht mit dem ethikunterricht