Es darf keine Anbiederungen an Religionen geben

[reanimapeda]

nein, leider fast gänzlich unkritisch. der einzige der diese position halbwegs vertreten hätte können in dieser Runde wäre der Alfons Haider, der sich zwar mit eineigen Aussagen beimir durchaus belibt machen hätte können - allerdings auch nur in dem vorhandenen Kontext (mangels Alternative), und leider kam immer auch sowas wie dass er ja eh wieder eintreten würde udn auch in die Kirche geht sowie endlich Homosexuelle anerkannt werden von der Kirche, dieses ewige "GOTT hat uns geschaffen" und allerspätestens mit dem abschliessenden "Denn ein Leben ohne Glaube ist nicht lebenswert.." hat der endgültig verschissen. Also bei mir zumindest.

Die andere auf der "Contra" Seite war, neben diesem Priester noch (aber den kann man ja gar nicht erwähnen als "Contra", ned einmal mit anführungszeichen), diese Fr. Prof. Hanke-Reinemann, die - wie soll ich sagen - evtl schon ein bisschen Altersdement scheint, aber das wär fast wurscht, wenn sie nicht Theologin wäre und eben nix anders gemacht hat als Bibelverse zitiert. Sie is Ratzinger Kritikerin, was ich natürlich befürworte, aber halt im Endeffekt - sowie die KOMPLETTE Runde halt "pro-" römisch katholisch.

[wunibald]

sind auch wirklich kritische gäste geladen?

der kritischste gast war alfons haider, der von frauen- und homosexuellen diskriminierung in der kirche gesprochen hat. zwischendurch hat er dann aber gesagt dass 'ein leben ohne gott kein lebenswertes ist' oder so ähnlich....
daher mein tipp: wenn du dich nicht ärgern willst schaus dir nicht an.

[Aamon]

aha danke. also wieder furchtbarste einladungspolitik. das kommt davon, wenn schlecht recherchiert wird und womöglich nicht die hellsten köpfe in den redaktionen des orfs sitzen...werds mir trotzdem anschauen.

ich hab mir am wochenende zufällig die anne will gegeben zu gleichem thema:

hier kann mans angucken: http://daserste.ndr.de/annewill/annewill3399.html

hier wars ähnlich unkritisch und für deutsche verhältnisse wirklich niveaulos. andrerseits wars auch furchtbar amüsant teilweise. dieser grausliche spiegel-schreiber und papst-supporter (is in deutschland eh ein bekannter mann) war ungeheuerlich im wahrsten sinne des wortes und teilweise waren die diskutanten wirklich aufeinander beleidigt. herrlich. völlig emotional dieser talk... cool, dass anne will selbst klare worte gefunden hat

aber auch dort: nicht das level, auf dem ich religionskritik sehen will. dazu muss man philosophen, evolutionsbiologen, physiker, gehirnforscher einladen. anders werden grundsätzliche irrtümer einfach nicht besprochen. obige gefassel setzen dinge voraus, die auf höchstem level bereits sehr kritisch anders wahrgenommen werden.

noch eine talkrunde aus dem jahre 2007, die ich mir letzte woche gegeben hab: sehr amüsant mit dem noch jüngeren Philosophen und Schriftsteller Michael Schmidt-Salomon, von dem ich jetzt die beiden großartigen Bücher "Leibnitz war kein Butterkeks" und "Anleitung zum Seligsein" endlich fertig gelesen habe...

[Eiserner Knut]

http://www.tfp.at/veranstaltungen.html

Jetzt fange ich lieber beten an

[Aamon]

http://www.profil.at/articles/1221/560/ ... e-gottlose


Wie denken Gottlose?

Angesichts des weltweiten Vormarsches der Evangelikalen rüsten auch die Religionsgegner auf. Im Fahrwasser hochkarätiger angloamerikanischer Buchautoren wie Dawkins und Hitchens schwimmen nicht nur deutsche, sondern auch österreichische antireligiöse Aktivisten.


aha eine 10 seitige Titelstory



wegen Pfingsten schon heute erhältlich

[reanimapeda]

werd ich lesen.

[Aamon]

wahnsinn:

http://www.express.de/koeln/irrer-strei ... 38136.html

man bekommt in Ö Einreiseverbot, wenn man Wahnvorstellungen kritisiert...

und dann wird oft gefragt, weshalb man um Religionen so ein Tamtam macht... Es ist skandalös sowas!

[TheStranger]

Er kritisiert ja ned mal, es is ja nur ein Roman und da kann ma ja bekanntlich jeden Schas schreiben. Ich mein das Buch klingt jetzt ned sehr aufregend, aber wegen einem Buch Einreiseverbot verhängen is einfach nur lachhaft. Aber wundert mich ned.

[TheStranger]

Nachdem ich grad auf Facebook einige homophobe Kommentare von gott- und bibeltreuen Exemplaren lesen mußte (reanimapeda hat paar comments dazu verfaßt - ich muß mich ja bei sowas immer extrem zurückhalten, damit ich nix dazu poste), ist mir wieder was von neulich eingefallen:

Jedenfalls letztens nur so gedacht, warum gläubige Menschen eigentlich beten bzw. warum es eine Sintflut gab. Gott ist doch unfehlbar und wenn er unfehlbar ist dann ist folglich eh alles fix ergo kann ich mir doch das Beten sparen oder? Ändert doch eh nix da alles vorherbestimmt nüm? Und zur Sintflut: Wenn Gott doch unfehlbar ist, wieso gabs dann doch Menschen die Fehler machen und scheiße bauen. Aja das war ja dann die Saaaatangschicht, was das ganze jetzt auch ned erklärt aber wurscht. Da smit der Sintflut und Unfehlbarkeit kam ja beim Gunkl vor. Kann das Kabarett "Wir - schwierig" nur jedem empfehlen.

[Helge-Uwe]

kann das Kabarett "Wir - schwierig" nur jedem empfehlen.

!!!

und wo liest ma sowas auf facebook? ich will auch mitlachen.

[reanimapeda]

https://www.facebook.com/TheGoodLordAbove?ref=ts

liken, verfolgen, mir später danken/mich später verfluchen.

[dji]

brrrrrrr, ich glaub, ich würd dich ganz schnell hassen, wenn ich da beitrete mir reichen schon ein paar kommentare dieser spinner.
interessant, wie sie einerseits an einen gott glauben, der toleranz lehrt, gleichzeitig aber vollkommen intolerante idioten sind.

[Eiserner Knut]

Jedenfalls letztens nur so gedacht, warum gläubige Menschen eigentlich beten bzw. warum es eine Sintflut gab. Gott ist doch unfehlbar und wenn er unfehlbar ist dann ist folglich eh alles fix ergo kann ich mir doch das Beten sparen oder? Ändert doch eh nix da alles vorherbestimmt nüm? Und zur Sintflut: Wenn Gott doch unfehlbar ist, wieso gabs dann doch Menschen die Fehler machen und scheiße bauen.

Der Mensch ist aber fehlbar - definitiv. Das einzige Wesen, das behauptet (welches ich auch verstehen kann), dass es einen (unfehlbaren) Gott gibt ist widerum der (fehlbare) Mensch. So liegt es nahe, dass diese Aussage ein Fehler sein könnte - ergo verlange ich Beweise - die Fehlerquellen sind bei diesem Spezialfachgebiet immens (!) hoch. ;p

[TheStranger]

Ja nur wenns keinen unfehlbaren Gott gibt ists auch kein Gott oder?

[Jakob]

warum sollt ein gott zwangsweise unfehlbar sein? kapier ich jetz grad ned