Trennung von Staat und Religion

[GulLemec]

Bitte unterstützt das, oder nennt mir einen Grund der dagegen spricht.

Für ein säkulares Österreich!

Kreuze in Schulen und Kindergärten?
Kreuze bei Gericht, in Krankenhäusern und Pflegeheimen?
Steuervorteile und öffentliche Subventionen für die Religionen?
Steuerzahlerfinanzierte staatliche religiöse Grundausbildung für den Mitgliedernachwuchs von Religionsgemeinschaften?

Wir meinen, Religionsfreiheit ist ein Grundrecht, aber Religion ist keine Aufgabe des Staates.

Daher präsentiert die Allianz für Humanismus und Atheismus (AHA) das Volksbegehren für die Trennung von Staat und Kirchen:

Der Nationalrat möge folgendes Verfassungsgesetz zur Trennung von Staat und Kirche beschließen:
Artikel 1
(1) Staat und Kirchen werden getrennt.
(2) Die Freiheit der Vereinigung zu Religionsgesellschaften wird gewährleistet. Der Zusammenschluss von Religionsgesellschaften innerhalb des Bundesgebietes unterliegt keinen Beschränkungen.
(3) Jede Religionsgesellschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig innerhalb der gesetzlichen Schranken. Sie verleiht ihre Ämter ohne Mitwirkung des Staates.
(4) Die Rechtsfähigkeiten der Religionsgesellschaften richten sich nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechtes über die Rechtsfähigkeit der Vereine.
Artikel 2
Alle bisher auf Gesetz, Vertrag oder besonderen Rechtstiteln beruhenden Staatsleistungen an die Religionsgesellschaften werden aufgehoben.
Artikel 3
Der Religionsunterricht wird abgeschafft.
Artikel 4
(1) Das Anbringen von religiösen Symbolen in oder an Gebäuden des Bundes, der Länder oder Gemeinden ist untersagt.
(2) Niemand darf zur Leistung religiöser Eide gezwungen werden.

http://www.atheisten.at

http://www.atheisten.at/extra/trennung.html

[Aamon]

beim thema religion können die leute meist nicht begründen. da setzt der logische verstand aus.
da haben all die esotherik-zirkel, religionen und andere sekten mitsamt ihrer gehirnwäsche einfach zu viel bewegt.
es ist die sinnfrage, die beim menschen emotional so stark besetzt ist, dass der verstand, das faktum, die neugier und die logik keine chance zu haben scheinen bei sehr vielen...
klar soll jeder privat denken dürfen, was er will, aber gerade die religion stiftet sehr viel unheil, was ausbeutung (eso-szene: sich bereichern an menschen in krisen), politisches mitspracherecht mitsamt redeverbot für nichtgläubige (paragraph, der herabwürdigung religiöser lehren unter strafe stellt) oder den wahnwitzigen religionsunterricht betrifft, der z.b. im absoluten gegensatz zu einem Fach wie Biologie steht und das Wort Bildung und Aufklärung ad absurdum führt.

im dieswochigen profil gibt's einen sagenhaft strohdummen und zynischen kommentar zu derlei initiativen der freieren denker und interessierteren menschen


http://de.wikipedia.org/wiki/Laizismus

http://www.laizismus.at/

[Eiserner Knut]

In einem anderen Forum, bei dem ich angemeldet bin, gab es bis vor kurzem, mit Aamons kräftiger Beteiligung *g*, heftigste Diskusionen. Wenn der Link wieder funktioniert, dann ist es auf jeden Fall empfehlenswert dort nachzulesen

http://s241924691.online.de/rockthenati ... 540a5b8066

[Aamon]

lies bitte dazu im rockhard forum im off topic bereich einen 100 seiten langen thread, der quasi alles sagt und zeigt, dass gläubigbe und nichtgläubige niemals zueinander finden werden bei diesem thema... die diskussion beleuchtet sehr viele aspekte...

sehr interessante diskussion auf jeden fall...

[GulLemec]

Bin im Rockhard Forum nicht registriert und werde mich dort auch nicht registrieren.

Aber ich weiss schon, dass man bei den religiösen mit rationalen Argumenten nichts ausrichten kann, deswegen sind sie ja "gläubig" - Wer nichts weiss muss alles glauben.

Leidet ein Mensch an einer Wahnvorstellung, so nennt man es Geisteskrankheit.
Leiden viele Menschen an einer Wahnvorstellung, dann nennt man es Religion.

[Eiserner Knut]

Inzwischen bin ich von meiner radikalen Ansicht bezügl. Religionen abgekehrt. Religiöse Menschen sind "harmlose" Irre^^ Es gibt schlimmeres auf der Welt, z.B. gewaltätige oder unehrliche Menschen.

Ich bin Knut, seines Zeichens Agnostiker!!

[Aamon]

Inzwischen bin ich von meiner radikalen Ansicht bezügl. Religionen abgekehrt. Religiöse Menschen sind "harmlose" Irre^^ Es gibt schlimmeres auf der Welt, z.B. gewaltätige oder unehrliche Menschen.

Ich bin Knut, seines Zeichens Agnostiker!!

harmlos? wohl kaum. sie sind auslöser unzähliger kriege, sie üben macht auf menschen aus, sie manipulieren menschen, sie belügen sich und andere und das schlimmste: sie missachten fakten und sie sind nicht neugierig, sie machens sich leicht, sie versuchen gar nicht nachzudenken. Über die, die nachdenken, urteilen sie knallhart, sie sind äußerst egozentrisch, meinen, sie seien so wichtig, dass sogar ihr leben irgendeinen überirdischen sinn haben muss. sie sind ziemlich naiv und lesen die falschen bücher

[Eiserner Knut]

Da ich Dich kenne, hab ich auch mit einer derartigen Reaktion gerechnet. Ich finde, man muss ALLEN Menschen tollerant gegebüber sein, man sollte keiner wie immer gearteten Denkungsart negativ gegenüber stehen. Das Beste wäre, zu sagen: Ich bin Agnostiker, du Muslim, er Christ, sie Atheist etc., Hauptsache wir verstehen uns gut. Du magst vielleicht an keine Gott glauben, andere Menschen tun es schon, man hat dies auch zu respektieren... Wurscht, hautsache, wir verstehen uns als Menschen gut, sag...

Alkohol bedingt, kann ich diesen Text nicht weiter fortführen, aber diese von mir verfassten Zeilen kommen von Herzen, dem hab ich eiter nichs hinzuzufügen. Außer, Schiße bin i betrunkn :D

edit am 12. Sept. 2009 7:40

[Gsputi]

Religion, Christentum oder wie das alles heißen mag - eine spirituelle Pest des Südens

[Eiserner Knut]

Hm, ich denke Religionen wird es immer geben und Gläubige müssen selber Erfahrungen machen um nicht mehr zu glauben - andere die sie bekehren wollen stärken nur deren Glaube.
Grundsätzlich würd ich sagen - geht mir am Arsch vorbei, will ich nix mit zu tun haben und so lang die mich in Ruhe lassen sollen die ihr ding machen.

:a_dito:

[Aamon]

alles zu tolerieren finde ich intellektuell grob fahrlässig.
argumentativ zu sagen, dass man stets etwas stärkt, wenn man nicht dagegen ist, finde ich philosophisch gleichermaßen grob fahrlässig. alles andere wäre das ende einer jeglichen intellektuell redlichen betrachtungsweise, das ende jeglicher diskussionsmöglichkeit, es wäre der beginn einer völlig absurden beliebigkeit
im miteinander, gleichzeitig wäre es das bestärken der fragelosen und das ende einer neugier, die uns menschen glücklicherweise auch zu eigen ist.

[Aamon]

und da sieht man wieder, wohin das alles führt. und da werden noch tipps gegeben, man solle doch toleranter sein...wobei man sich ja generell fragt, weshalb bei politischen, gesellschaftlichen, philosophischen usw fragen es okay (was gut ist) ist, auch mal intolerant gegen etwas sein, aber beim thema religion immer so haarsträubend einer auf tolerant gemacht werden muss, wo es eigentlich am fatalsten ist...

Ungläubiges Staunen über Gesetz gegen Gotteslästerung

Es wirkt wie ein Rückfall ins Mittelalter: Gotteslästerern drohen in Irland künftig bis zu 25.000 Euro Strafe. Weil es die Verfassung so vorschreibt, argumentiert die Regierung. Doch schon bildet sich Widerstand. Kritiker wollen das Gesetz absichtlich brechen

weiter -> http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 58,00.html

der helle Wahnsinn: man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen:

Nachdrücklich wehrt sich Ahern gegen den Vorwurf, er habe einen neuen Straftatbestand geschaffen. Im Gegenteil, sagt er: Er habe die Hürden für die Strafverfolgung erhöht und die Strafe für Gotteslästerung reduziert. Bisher könne man für bis zu sieben Jahre ins Gefängnis wandern, künftig soll es maximal eine Geldstrafe von 25.000 Euro sein. Ursprünglich hatte Ahern 100.000 Euro vorgesehen, war dann aber im Verlauf der Debatte heruntergegangen.

Der Justizminister führt zu seiner Entlastung auch an, dass drei Bedingungen erfüllt sein müssten, bevor jemand wegen Gotteslästerung zur Rechenschaft gezogen werden könne: Es muss sich um Material handeln, das die Gefühle von Gläubigen stark verletzt. Es muss eine Störung des öffentlichen Friedens vorliegen, und es muss nachgewiesen werden, dass der Lästerer diese Störung gezielt herbeiführen wollte.

abgesehen davon, dass jeder mensch zu allen zeiten zu jedem thema behaupten kann, seine gefühle wurden gerade verletzt, wenn die Mimitant gerade das Kaffeeheferl ausgeleert hat oder der Otto der Hanni Hallo gesagt hat, gerade da, wo Fakten mit den Füssen getreten werden...

weltweit ist die religionskritik tabu, nur in einigen wenigen aufgeklärteren staaten haben religiöse institutionen nicht soviel macht und man sieht, wohin es sogar in solchen ländern führt, wenn man kritik und faktum auf dem altar der toleranz opfert, um religiöse sprachscheiße zu bemühen.

[Eiserner Knut]

Schlagzeile in der "heute": Kirchen-Privilegien - Zwei Milliarden Euro an Kirche pro Jahr? http://www.heute.at/news/politik/art23660,656965

Ich würde mal sagen, das passt hier doch wunderbar rein

[reanimapeda]

schön dass das nun endlich auch von mehreren medien aufgegriffen wird (auch wenn mir die intention dahinter klar ist, und ich von der heute weniger halt als vom schneegatsch der sich im radkasten angesammelt hat).

In den 2 Mrd sind noch nicht mal Kosten/Zuschüsse aus dem Gesundheitswesen miteingerechnet, also da is wahrscheinlich sogar noch Luft nach oben. Eine Grüne NRAbg hat übrigens vorige Woche nun endlich den Antrag eingebracht, dass sämtliche Zahlen hierfür endlich offengelegt werden müssen.

Die Unterstützungserklärung zum Volksbegehren gegen Kirchen Privilegien kann man übrigens noch unterschreiben! Man muss es nur (da die erst-frist vorbei ist) selbst absenden (nachdem man auf der Gemeinde/Magistrat war - Beamter muss die Utnerschrift beglaubigen). Kann ich nur empfehlen, es fehlt echt nicht mehr viel.

Zeit wirds, dass endlich Bewegung in die sache kommt. Weg mit dem Dreck.