Ravenpride hat geschrieben:
Eigentlich wollte ich dieses "Bild", diesen Unsinn, nicht kommentieren. Aber mich juckt es nun in den Fingern diese unsägliche Collage mit dem verbalen Vorschlaghammer zu zerstören
Damit die Tipparbeit nicht ganz so langwierig wird verwende ich Kürzel für die einzelnen Bilder :
B0=Französischer König
B1=Deutsche Politikerin "beschimpfe ich Dich"-Saga
B2=Deutsche Politikerin "zensiere Deine Beiträge"-Saga
B3=Linke Hooligans (Farbbeutel)
B4=Verdi entlässt
B5=Deutscher Politiker "werde Dich in den Knast"-Saga
(So brauche auch nicht dauernd bei den Bild nachschauen)
B0 (samt der freien Übersetzung) halte ich durchaus für authentisch. Aber was wollte der König damit sagen? Vermutl... ich gebe euch, gemeines Fußvolk (keinesfalls negativ gemeint) die Narrenfreiheit, die ansonsten nur meinem Hofnarren zukommt. Also ihr dürft mich, meine Regierung und meinen Regierungsstil kritisieren. Das war damals bei weitem nicht selbstverständlich! Sein Vorgänger und Nachfolger hätte die entsprechende Person wegen Majestätsbeleidigung o.Ä. in den Kerker werfen lassen. B0 hat mit der Zusatzaussage "Ich mag verdammen was Du sagst" vermutlich auch darum gebeten diese außerordentlichen Vorrechte nicht über zu strapazieren.
B1-5 Es kommt immer ganz darauf an welche verdammenswürdige Aussage getätigt wurde. Dann treffen diese Reaktionen (bis auf B3) mehr und minder zu. B3 ist generell zu verurteilen, und bedarf einer getrennten Analyse. Selbst zu B0 Zeiten hat man bei weitem nicht alles sagen dürfen, was einem so in den Sinn gekommen war. Anhand von B1 gehe ich einmal von der Annahme aus, dass irgend so ein unsäglicher Sager wie z.B. "es gab keine Gazkammern im 3.R" gefallen ist.
Gehen wir mal von diesem Beispiel aus: Damit wäre die Aussage von B1 mit einem vorangestellten "Neo" zutreffend. B2 geht ebenfalls, (um des lieben Friedens willen) in Ordnung. B4 wäre eine logischer Schlussfolgerung, denn jemand der solche Behauptungen aufstellt ist in einer Firma untragbar. Wenn schon mal B5 eintritt, so muss schon mehr vorgefallen sein - ein unbelehrbarer Wiederholungstäter, oder so.
Begründung: In den 30er (bis Mitte der 40er Jahre) des vorigen Jh. ist sehr viel Scheiße passiert. Mit Millionen von Toten, Verletzten und Traumatisierten. Dies hat zu einem
Trauma geführt, das noch Jahrzehntelang nach dem 2. Weltkrieg angehalten hat. Wenn also ein paar 9x kluge Rotzlöffel, Worte und Handlungen setzen die dies leugnen, und anderseits die Politik dieser Periode befürworten, dann dürfen die sich nicht wundern, wenn die Gesellschaft mit Abneigung und Ärger reagiert. Selbst dem französischen König B0 (würde er im 21. Jh leben und regieren) wäre da der Kragen geplatzt.
Konklusion: Hier werden Äpfel mit Birnen verglich. Die Birnen sind zudem in einem Sack verpackt wo "Katze" darauf steht. Es fehlt hier verdammt noch einmal eine konkrete Aussage die verdammt (oder auch nicht verdammt) werden soll.
Ravenpride hat geschrieben:Schwachsinn, das Bild hat natürlich überhaupt nix mit NS Gedankengut zu tun!
Wir Rechten mögen keine Sozialisten! Weder Nationale noch Internationale!
Hier geht es um den Islam und seine Auswüchse, den wir bekämpfen und der von den noch Regierenden durch Zensur zu schützen versucht wird!
Beachte bitte B1, warum soll die Politikerin Personen die Islam verunglimpfen, diese mit einer Regierung die nichts mit dem Islam am Hut hatten vergleichen? Die Aussage in B1 bietet den einzigen verlässlichen Parameter (des Birnen im Sack-Teils) dieser sinnentleerten Collage. Ich sehe dabei keinerlei Anspielung auf den Islam - nicht im entferntesten.
Es gibt Foren, in denen eben aus diesem Grund solche Themen erst gar nicht aufkommen dürfen.
